Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 17АП-8076/2021, А50-6544/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А50-6544/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Н. А.
без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, акционерного общества "Спецстальконструкция-26" (ОГРН 1037851004510, ИНН 7812000896),
на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2021 года
об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-6544/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Высотник" (ОГРН 1024701479109, ИНН 4708001993)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА" (ОГРН 1085914000039, ИНН 5914023419)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Высотник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГУНА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения размере 242 654 руб.
Иск принят в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пермского края 24.05.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.
От акционерного общества "Спецстальконструкция-26" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 24.05.2021 в удовлетворении заявления акционерного общества "Спецстальконструкция-26" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Спецстальконструкция-26" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование апелляционной жалобы, акционерное общество "Спецстальконструкция-26" указавает, что оно является конкурсным кредитором истца и принятый судебный акт может затронуть его права, поскольку напрямую влияет на возможность пополнения конкурсной массы.
Истец, ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу частей 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции верно установил, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Фактически вступление в настоящее дело обществу необходимо лишь для отслеживания пополнения конкурсной массы истца как должника в рамках дела о банкротстве. Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о том, что исходя из правовой природы правоотношений между сторонами настоящего спора и предмета заявленных требований, у названного лица на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца и ответчика.
Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что при указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, обоснованно отказал в его удовлетворении, не установив возможность влияния решения по настоящему делу на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в спорном материальном правоотношении.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Квалифицирующим признаком при решении данного вопроса является представление таким лицом доказательств того, что судебный акт непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В противном случае, оно не подлежит привлечению к участию в деле.
Исходя из правовой природы правоотношений между сторонами, предмета заявленных исковых требований, у заявителя, не являющимся стороной спорного договора, не могут возникнуть какие-либо права или обязанности по отношению к одной из сторон спора на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта. Заинтересованность заявителя в исходе настоящего дела сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт, подлежащий принятию по данному делу, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Доводы заявителя не опровергают законности обжалуемого определения и не являются основанием для его отмены.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного определение арбитражного суда от 18.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 6 пункте 6.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица может быть обжаловано только в апелляционном порядке.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящих апелляционных жалоб не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-6544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
