Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №17АП-8075/2018, А60-72820/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А60-72820/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Герасименко Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ремизова Юрия Викторовича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2020 года
об удовлетворении заявления конкурного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества,
вынесенное в рамках дела N А60-72820/2017
о признании общества с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (ИНН 6620015833, ОГРН 1096620000971) несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 в отношении "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (далее - должник, ООО "БЭМЗ") введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шеваренков Л.М.
Определением от 04.02.2019 Шеваренков Л.М. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "БЭМЗ", таковым утверждена Фогилева Ф.С.
Определением от 22.05.2019 Фогилева Ф.С. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.
Определением от 17.06.2019 внешним управляющим должника утверждён Ремезов Ю.В.
Определением от 13.02.2020 Ремизов Ю.В. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "БЭМЗ", таковым утвержден Шафранов А.П.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 ООО "БЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шафранов А.П.
21.08.2020 через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего должника Шафранова А.П. в суд поступило заявление о продлении срока инвентаризации имущества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 заявление удовлетворено. Срок инвентаризации имущества должника продлен до 21.11.2020.
Арбитражный управляющий Ремизов Ю.В. подал апелляционную жалобу на определение от 30.09.2020, в которой просит в целях предотвращения для него негативных последствий исключить из мотивировочной части названного определения абзацы 4 и 5 на странице 3 следующего содержания:
"Как указывает конкурсный управляющий, инвентаризация имущества ООО "БЭМЗ" осложнена отсутствием значительного количества документов и материальных ценностей, которые были истребованы у бывшего управляющего определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 по делу N А60-72820/2017. По настоящее время бывшим арбитражным управляющим
не передано имущество общества "БЭМЗ", в отношении которого у конкурсного управляющего есть обязанность по инвентаризации.
В силу того, что имущество должника насчитывает ни одну тысячу позиций материальных ценностей, большая часть из которых находится у бывшего управляющего должника, у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность по проведению инвентаризации в полном объёме в предусмотренные законом сроки".
До начала судебного разбирательства от Ремизова Ю.В. поступило уточнение оснований апелляционной жалобы, в котором он указал, что вся документация и имущество должника находились на территории предприятия; при утверждении Шафранова А.П. на должность внешнего управляющего должника на предприятии работали бухгалтеры, работники кадровой службы, работники секретно-режимного отдела и материально-ответственные лица; оснований полагать, что какие-либо имущество и документы вывезены Ремизовым Ю.В. с территории предприятия и хранятся в ином месте Шафрановым А.П. не представлено.
Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве просил прекратить производство по апелляционной жалобе, а в случае отказа в прекращении - оставить обжалуемое определение без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от Ремизова Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Рассматривая апелляционную жалобу Ремизова Ю.В., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Кроме участников дела оспаривать вынесенный по делу судебный акт в соответствии со ст. 42 АПК РФ вправе лица, не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Как установлено ранее, арбитражный управляющий Ремизов Ю.В. определением от 17.06.2019 был утвержден внешним управляющим должника и определением от 13.02.2020 освобождён от исполнения соответствующих обязанностей.
Данных о том, что Ремизов Ю.В. в настоящее время обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, из материалов дела не усматривается.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из пункта 2 указанного Постановления от 30.06.2020 N 12 следует, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Апеллянт в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части обжалуемого определения абзацы 4 и 5 на странице 3 следующего содержания:
"Как указывает конкурсный управляющий, инвентаризация имущества ООО "БЭМЗ" осложнена отсутствием значительного количества документов и материальных ценностей, которые были истребованы у бывшего управляющего определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 по делу N А60-72820/2017. По настоящее время бывшим арбитражным управляющим
не передано имущество общества "БЭМЗ", в отношении которого у конкурсного управляющего есть обязанность по инвентаризации.
В силу того, что имущество должника насчитывает ни одну тысячу позиций материальных ценностей, большая часть из которых находится у бывшего управляющего должника, у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность по проведению инвентаризации в полном объёме в предусмотренные законом сроки".
Указание этих обстоятельств в судебном акте, по мнению апеллянта, позволяют ему утверждать, что обжалуемое определение принято судом о его правах и обязанностях.
По результатам изучения содержания обжалуемого судебного акта, в том числе спорных абзацев, судом апелляционной инстанции не установлено, что судом первой инстанции принималось решение о каких-либо правах или обязанностях Ремизова Ю.В., что обжалуемым в порядке апелляционного производства судебным актом созданы какие-либо препятствия для реализации права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Спорные абзацы представляют собой не выводы суда, а изложение пояснений конкурсного управляющего должника Шафранова А.П., указанных в ходатайстве о продлении инвентаризации имущества должника. Установление факта передачи бывшим управляющим имущества и документации должника вновь утвержденному управляющему к предмету обособленного спора не относится, поэтому данные обстоятельства судом не исследовались, выводы об исполнении либо неисполнении бывшим управляющим названной обязанности в судебном акте отсутствуют.
Доказательств, подтверждающие, что принятый по настоящему обособленному спору судебный акт может повлиять на права и обязанности, в том числе Ремизова Ю.В. по отношению к одной из сторон спора не представлены.
При таких обстоятельствах и учитывая, что арбитражный управляющий Ремизов Ю.В., не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 257, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Ремизова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года по делу N А60-72820/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Ю. Плахова
Судьи
Т.С. Герасименко
В.А. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка