Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №17АП-8055/2021, А50-651/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А50-651/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,
при участии:
от истца ООО "Спецстрой" - Хабибуллин В.А., доверенность от 12.04.2018;
от ответчика Муниципального казенного учреждения "Чайковское управление капитального строительства" - представитель не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ООО "Спецстрой",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 апреля 2021 года
по делу N А50-651/2021
по иску ООО "Спецстрой" (ОГРН 1028601844160, ИНН 8622008480)
к Муниципальному казенному учреждению "Чайковское управление капитального строительства" (ОГРН 1105920000097, ИНН 5920033126)
об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту,
установил:
ООО "Спецстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Чайковское управление капитального строительства" (ответчик) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 86-18 от 17.01.2019 на выполнение работ по строительству объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 825 учащихся в м/р Сайгатский г. Чайковский Пермский край" на сумму 22 744 915, 24 руб. (17 835 597,60 руб.), изложить пункт 3.1 контракта в следующей редакции: "Цена контракта составляет 606 329 246,16 руб." (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 26.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. Заявитель жалобы указывает, что дополнительные работы были освидетельствованы, с 26.08.2020 заказчик после того как был уведомлен о дополнительных работах признал их необходимость и оплатил часть этих работ.
Ответчик правовой позиции по апелляционной жалобе истца суду апелляционной инстанции не представил.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N 86-18 от 17.01.2019 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 825 учащихся в м/р Сайгатский г. Чайковский Пермский край".
Цена муниципального контракта составляет 581 747 730.30 руб., в т.ч. НДС (по применимой (действующей) ставке) 88 741 179 руб. 20 коп.
В ходе строительства данного объекта компанией "Спецстрой" совместно с МКУ "Чайковское управление капитального строительства" и проектной организацией были выявлены и освидетельствованы дополнительные объёмы и виды работ.
Отказ от выполнения выявленных дополнительных видов и объёмов работ, привел бы к нарушению (несоблюдению) требований законодательства в области соблюдения строительных норм и правил, сделал бы не возможным ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, часть видов и объёмов работ была предусмотрена технической (проектной) документацией объекта, имеющей положительное заключение экспертизы компании ООО "Экостройпроект" 27.08.2018, но не были учтены в сметной документации объекта.
Согласно сводных сметных расчётов, стоимость дополнительных объёмов и видов строительных работ составляет 29 525 320, 24 руб. 24 коп.
23.12.2020 между ООО "Спецстрой" и Муниципальным казенным учреждением "Чайковское управление капитального строительства" было заключено дополнительное соглашение N 7 к муниципальному контракту N 86-18 от 17.01.2019 на выполнение работ по строительству объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 825 учащихся в м/р Сайгатский г. Чайковский Пермский край", по условиям которого стороны увеличили стоимость контракта на 6 780 405 руб.
Однако, как указывает истец, увеличение данной стоимости контракта недостаточно для полного комплекса выполнения всех видов и объёмов работы, для полной сдачи и ввода строящегося объекта в эксплуатацию.
Цена дополнительных видов и объёмов работ составляет 29 525 320.24 - 6 780 405 (по доп. соглашению N 7 от 23.12.2020 г.) - 22 744 915, 24 (двадцать два миллиона семьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 24 коп.
В соответствии ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Следовательно у заказчика, как полагает истец, есть полномочия на заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту N 86-18 от 17.01.2019 на выполнение работ по строительству объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 825 учащихся в м/р Сайгатский г. Чайковский Пермский край" и оплаты дополнительный видов и объёмов работ необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.
24.12.2020 ООО "Спецстрой" обратился с претензией к МКУ "Чайковское управление капитального строительства", требованием заключить дополнительное соглашение на дополнительные виды и объёмы работ на сумму, не превышающую 10 % от цены контракта.
Ответом на претензию исх. N 199 от 25.12.2020, МКУ "Чайковское управление капитального строительства" ответило отказом, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей ст. и ст. 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе:
если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта;
при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.
Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракт при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, если по предложению Муниципального заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ (п. 12.1.2).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств того, что между сторонами заключались дополнительные соглашения к контракту, материалы дела не содержат. Объем работ выполнен подрядчиком самостоятельно и без предварительного согласования с заказчиком. Доводы истца о согласовании работ не подтверждены документально (ст. 65 АПК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, фактическое выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, превышающего цену контракта, без дополнительного соглашения к контракту, подлежащего заключению, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Указанные обстоятельства не могут влечь увеличение цены контракта, а являются предпринимательским риском подрядчика, как коммерческой организации, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере выполнения работ.
Допущенные нарушения порядка согласования дополнительных работ не могут быть нивелированы путем подачи иска об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение, предусматривающее его обязанность по приемке и оплате дополнительных работ.
При этом сам по себе факт превышения фактической стоимости выполненных работ установленной контрактом твердой цены не является достаточным основанием для понуждения заказчика к заключению дополнительного соглашения к контракту об изменении его существенных условий.
Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, дополнительные соглашения к нему, исходя из специфики правового регулирования отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установив отсутствие доказательств согласования заказчиком (ответчиком) выполнения и оформления истцом (подрядчиком) дополнительных работ по контракту, принимая во внимание, что дополнительным соглашением N 7 от 23.12.2020 стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 6 780 405 руб. 06 коп, тем самым увеличили цену контракта до 588 528 135 руб. 36 коп., учитывая, что требование истца направлено на понуждение ответчика (заказчика) заключить дополнительное соглашение, предусматривающее изменение существенных условий контракта - увеличение его цены, и легитимацию выполнения дополнительных работ истцом (подрядчиком) без соблюдения установленного законом порядка согласования выполнения дополнительных работ, проведения соответствующих конкурсных процедур, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал обоснованно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2021 года по делу N А50-651/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Р.А. Балдин
Судьи
Н.П. Григорьева
М.Н. Кощеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка