Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-804/2020, А50-32150/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А50-32150/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ивановой Н.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дорожник",
на определение Арбитражный суд Пермского края
от 03 июня 2020 года
об отказе в рассрочке исполнения судебного акта
по делу N А50-32150/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Макс Инжиниринг" (ОГРН 1115903004029, ИНН 5903067990)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1025901928986, ИНН 5931003162)
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба на определение Арбитражный суд Пермского края от 03 июня 2020 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А50-32150/2019 сдана заявителем на почту 10 июня 2020 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-804/2020(2)-ГКу) поступила 17 июня 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
