Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №17АП-8025/2019, А60-63955/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-63955/2017
Резолютивная часть определения оглашена19 августа 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено19 августа 2020 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
при участии:
от ООО "АТЦ Север": Фадеев А.Р., паспорт, доверенность от 20.01.2020, Дабагян А.А., паспорт, доверенность от 18.08.2020;
от ПАО "Промсвязьбанк": Круглов А.Н., паспорт, доверенность от 23.01.2020;
от конкурсного управляющего Бобровского А.В.: Колдин Н.Е., паспорт, доверенность от 22.06.2020;
иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица ООО "АТЦ Север", заинтересованного лица Кудрявцева Константина Альбертовича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2020 года
об удовлетворении заявления ООО "Уральский технический центр" о признании сделки должника с ООО "АТЦ Север" недействительной и применении последствий недействительности сделки,
вынесенное в рамках дела N А60-63955/2017
о признании ООО "Независимость Недвижимость Урал" (ОГРН 1106670030807, ИНН 6670310383) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) заявление ООО "ОЗМК" удовлетворено, произведена замена АО "Газпромбанк" на ООО "ОЗМК". Заявление ООО "ОЗМК" признано обоснованным. ООО "Независимость Недвижимость Урал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 11.10.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден Бобровский Алексей Владимирович, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 75 от 28.04.2018, стр.70.
13.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Уральский технический центр" (далее - ООО "УТЦ") о признании недействительным договора аренды N 01/04-18 от 01.04.2018, заключенного между ООО "Независимость Недвижимость Урал" и ООО "АТЦ Север", также просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АТЦ Север" в пользу должника 27 621 659. 48 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований). В качестве правового основания оспаривания сделки указаны нормы п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) оспариваемая сделка признана недействительной, на ООО "АТЦ Север" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника 26 001 749,54 руб. При этом суд пришел к выводу о недействительности названной сделки на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве в связи с установлением факта неравноценного встречного предоставления.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АТЦ Север" и Кудрявцев Константин Альбертович обратились с апелляционными жалобами.
Кудрявцев Константин Альбертович в своей жалобе просит исключить из мотивировочной части определения указание на него как на лицо, подписавшее оспариваемый договор аренды N 01/04-18.
Кудрявцев К.А. указывает на то, что в период с 15.02.2018 по 11.04.2018 он являлся ликвидатором должника на основании решения о ликвидации от 15.01.2018. Отмечает, что к участию в данном обособленном споре он привлечен не был. При этом, ссылается на то, что оспариваемый договор он не подписывал.
В свою очередь ООО "АТЦ Север" просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО "УТЦ" отказать.
ООО "АТЦ Север" оспаривает выводы суда о неравноценности встречного предоставления, полагает, что делать такой вывод на основании иного договора аренды и отсутствия оплаты, без проведения оценки, неправомерно. Также ссылается на пропуск годичного срока исковой давности ООО "УТЦ" как правопреемником ООО "Международный финансовый центр Капитал", требования которого были включены в реестр определением суда 01.04.2018.
Также от ООО "АТЦ Север" поступили дополнения к апелляционной жалобе.
До судебного заседания от ПАО "Промсвязьбанк", ООО "УТЦ" поступили письменные отзывы, в удовлетворении жалоб просят отказать.
Конкурсный управляющий должника Бобровский А.В. в своем отзыве просил судебный акт отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Конкурсный управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены последствия недействительности сделки, поскольку суд не учел, что фактически имуществом пользовался сам залоговый кредитор, который и обратился с данным требованием - ООО "УТЦ". ООО "АТЦ Север" имуществом не пользовалось. Полагает, что данные лица - ООО "УТЦ", ООО "АТЦ Север", являясь аффилированными, решили переложить бремя осуществления незаконных действий на менее платежеспособное лицо - ООО "АТЦ Север". Отмечает, что в настоящее время, в рамках дела N А76-38504/2019 по спору между ООО "УТЦ" и ООО "АТЦ Север" оспаривается договор субаренды от 01.04.2018.
Конкурсный управляющий ссылается на то, что из материалов дела N А76-38504/2019 можно установить следующие обстоятельства:
01.03.2018 между ООО "ННУ" в лице ООО "АТЦ Север" (в качестве агента) и ООО "УТЦ" заключен договор аренды зданий по адресу: г.Екатеринбург, ул.Металлургов, 65.
01.04.2018 уже между ООО "ННУ" и ООО "УТЦ" заключен договор аренды этих же зданий по адресу: г.Екатеринбург, ул.Металлургов, 65.
При этом, 01.04.2018 между ООО "АТЦ Север" и ООО "УТЦ" заключен договор субаренды зданий по адресу: г.Екатеринбург, ул.Металлургов, 65.
С 01.04.2018 по 12.04.2019 ООО "УТЦ" добросовестно оплачивало договор субаренды в пользу ООО "АТЦ Север", о чем представлены платежные поручения. При этом в качестве назначения платежа в платежных поручениях было указано "оплата по договору субаренды от 01.04.2018 N 1/2018".
В дальнейшем, в рамках настоящего дела о банкротстве, 14.04.2019 произведена замена кредитора ООО "МФЦ КАПИТАЛ" на ООО "УТЦ", исполнение обязательств перед которым было обеспеченно именно недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул.Металлургов, 65.
После чего, ООО "УТЦ" с апреля 2019 года перестает оплачивать денежные средства по договору субаренды.
При этом конкурсный управляющий отмечает, что все это время спорные помещения занимает залоговый кредитор ООО "УТЦ".
По мнению конкурсного управляющего, действия ООО "УТЦ" по оспариванию сделки являются злоупотреблением правом, направленным на снятие с себя обязанности по внесению платежей по договору субаренды и переложению данной обязанности на ООО "АТЦ Север", которое фактически спорным имуществом не пользовалось.
В судебном заседании представители ООО "АТЦ Север" доводы своей жалобы поддержали, представитель конкурсного управляющего также просил определение суда отменить по мотивам, изложенным в отзыве. В отношении жалобы Кудрявцева К.А. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" просил в удовлетворении жалоб отказать, поддержал доводы отзыва.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 15.02.2018 по 11.04.2018 Кудрявцев К.А. являлся ликвидатором должника на основании решения о ликвидации от 15.01.2018. В оспариваемом определении суд первой инстанции указал, что договор аренды N 01/04-18 от 01.04.2020 от имени должника подписан ликвидатором Кудрявцевым Константином Альбертовичем.
В свою очередь Кудрявцев К.А. данный факт отрицает в связи, с чем им была подана апелляционная жалоба.
Поскольку арбитражный суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в настоящем деле, данное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 и ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечения Кудрявцева К.А. к участию в настоящем споре (ст. 51 АПК РФ).
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении такого определения в силу ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционный суд усматривает необходимость осуществления отдельных подготовительных действий, таковыми являются:
- обязание ООО "УТЦ" направить в адрес вновь привлеченного третьего лица заявление о признании недействительным договора аренды N 01/04-18 от 01.04.2018 и иные документы, представленные в его обоснование (ч. 3 ст. 125 АПК РФ); доказательства направления представить в апелляционный суд,
- обязание ООО "ННУ", ООО "УТЦ", ООО "АТЦ Север" представить оригиналы договоров аренды от 01.03.2018 и от 01.04.2018, договора субаренды от 01.04.2018,
- ООО "АТЦ Север" представить мотивированный отзыв на заявление с приложением подтверждающих доказательств (в том числе в отношении всех договоров аренды и в отношении доводов по сроку давности),
- разъяснение Кудрявцеву Константину Альбертовичу права на заявление в порядке ст. 161 АПК РФ заявления о фальсификации доказательств ,учитывая, что в материалах дела имеется копия оспариваемого договора, который подписан от его имени.
Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 258, 266, 268, 269, 270 АПК Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь Кудрявцева Константина Альбертовича (620073, г.Екатеринбург, ул. Ак.Шварца, 18/1 - 168) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кудрявцеву Константину Альбертовичу разъясняется его право на заявление в порядке ст. 161 АПК РФ заявления о фальсификации доказательств. В случае заявления такого ходатайства указать, какие меры должен приять суд для проверки заявления.
Так, ст. 161 АПК РФ предусмотрено, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Обязать ООО "УТЦ" направить в адрес вновь привлеченного третьего лица заявление о признании недействительным договора аренды N 01/04-18 от 01.04.2018 и иные документы, представленные в его обоснование (ч. 3 ст. 125 АПК РФ); доказательства направления представить в апелляционный суд.
Обязать ООО "АТЦ Север" представить мотивированный отзыв на заявление с приложением подтверждающих доказательств (в том числе в отношении аренды).
Обязать ООО "ННУ", ООО "УТЦ", ООО "АТЦ Север" представить оригиналы договоров аренды от 01.03.2018 и от 01.04.2018, договора субаренды от 01.04.2018.
Все документы представить в материалы дела заблаговременно, в срок до 02.09.2020.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 09 сентября 2020 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст. 65 АПК РФ).
Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Председательствующий
Т.С. Герасименко
Судьи
В.И. Мартемьянов
В.А. Романов
C1554589022300:1425@


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка