Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 года №17АП-8008/2020, А60-1077/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N А60-1077/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,
при участии в судебном заседании:
в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":
от кредитора ООО "Центр Строительных Технологий" - Зыков И.А., паспорт, доверенность от 15.02.2019;
в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:
от финансового управляющего ответчика Сиволапа В.Н. Федорца А.Н. - Павлов Ю.Я., паспорт, доверенность от 31.12.2020;
от ответчика Чернавской В.Д. - Бисярина Д.В., паспорт, доверенность от 29.07.2020, доверенность в порядке передоверия от 30.07.2020;
от финансового управляющего ответчика Чернавской В.Д. Колесниковой Е.Н. -Мозолин А.А., паспорт, доверенность от 18.02.2020;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"
обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АН Торговый дом "Вита" Зонова Ивана Александровича о взыскании с Чернавской Валентины Дмитриевны, Сиволапа Виталия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АН Торговый дом "Вита" убытков в сумме 13 297 612,12 рубля
в рамках дела N А60-1077/2020,
о признании общества с ограниченной ответственностью "АН Торговый Дом "Вита" (ИНН 6674123095, ОГРН 1036605221333) несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица с правами ответчиков, финансовый управляющий Чернавской Валентины Дмитриевны Колесникова Елена Николаевна, финансовый управляющий Сиволапа Виталия Николаевича Федорец Антон Николаевич,
установил:
15.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" о признании общества с ограниченной ответственностью "АН Торговый дом "Вита" несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.01.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) общество с ограниченной ответственностью "АН Торговый дом "Вита" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Зонов Иван Александрович, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.
15.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Зонова И.А. о взыскании солидарно с Сиволапа Виталия Николаевича, Чернавской Валентины Дмитриевны в пользу ООО "АН Торговый дом "Вита" убытков в размере 13 297 612,12 рубля (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 18.05.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
Определением суда от 28.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) заявление конкурсного управляющего должника Зонова И.А. удовлетворено. С Чернавской Валентины Дмитриевны, Сиволапа Виталия Николаевича взысканы солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "АН Торговый дом "Вита" (ИНН 6674123095) убытки в сумме 13 297 612,12 рубля.
Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Чернавской В.Д. Колесникова Елена Николаевна и финансовый управляющий Сиволапа В.Н. Федорец Антон Николаевич обратились с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда от 28.07.2020 отменить и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Зонова И.А.
Финансовый управляющий Чернавской В.Д. Колесникова Е.Н. в апелляционной жалобе указывает на то, что она как финансовый управляющий Чернавской В.Д. не была привлечена судом для участия при рассмотрении заявления о взыскании убытков от имени должника в качестве ответчика. Отмечает, что в период совершения оспариваемых платежей общество "АН Торговый дом "Вита" через участника и исполнительный орган входило с должником (Чернавской В.Д.) в одну группу лиц. Полагает, что обращаясь с требованием о взыскании убытков, конкурсный управляющий ООО "АН Торговый дом "Вита" преследует цель включения в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Чернявской В.Д. указанной задолженности с целью получения аффилированным лицом голосующих прав для целей влияния на ход процедуры банкротства ИП Чернавской В.Д.
При подаче апелляционной жалобы финансовым управляющим Чернавской В.Д. Колесниковой Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей по чеку-ордеру (операция 5002) от 03.08.2020, копия которого приобщена к материалам дела.
Финансовый управляющий Сиволапа В.Н. Федорец А.Н. в апелляционной жалобе, с учетом пояснений к ней, указывает, что он как финансовый управляющий Сиволапа В.Н. не был привлечен судом для участия при рассмотрении заявления о взыскании убытков от имени должника в качестве ответчика. Просит перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению о взыскании убытков с Чернавской В.Д., Сиволапа В.Н. по правилам первой инстанции, привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора заинтересованных лиц с правами ответчиков финансовых управляющих ответчиков.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "АН Торговый дом "Вита" Зонова И.А. поступили отзывы, в которых просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Полагает, что финансовый управляющий в судебных спорах выступает от имени признанного банкротом гражданина, привлечение управляющего в соответствующее дело в качестве третьего лица не требуется. Вместе с тем, указывает на осведомленность финансового управляющего Чернавской В.Д. Колесниковой Е.Н. о рассматриваемом обособленном споре, поскольку ею от имени Чернавской В.Д. 17.07.2020 подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда по аналогичному спору о взыскании с Чернавской В.Д., Сиволапа В.Н. убытков., тогда как судебное заседание по настоящему обособленному спору было назначено на 22.07.2020. Полагает, что заявитель не воспользовался процессуальными правами, не совершив никаких юридически значимых действий в рамках обособленного спора. Кроме того, Чернавская В.Д. лично принимала участие в судебном заседании, что указывает на надлежащее извещение ответчика Чернавской В.Д. и ее финансового управляющего. Относительно признания ответчиками факта перечисления должником денежных средств без встречного представления в пользу Чернавской В.Д. отмечает, что конкурсным кредитором с большинством голосов является ООО "БСУ-ГидроСпецСтрой". В отношении ООО "БСУ-ГидроСпецСтрой" открыта процедура конкурсного производства (дело N А60-48146/2013). Чернавская В.Д. в период с 10.05.2011 по 24.12.2013 являлась единственным учредителем ООО "БСУ-Гидроспецстрой", требование ООО "БСУ-ГидроСпецСтрой" включено в реестр требований кредиторов должника Чернавской В.Д. в сумме 10 270 000 рублей. Полагает, что финансовый управляющий Колесниковой Е.Н. злоупотребляет правом и отстаивает кредитора ООО "БСУ-ГидроСпецСтрой" (ИНН 6670267650), которого можно отнести к аффилированному к Чернавкой В.Д., Сиволапу В.Н. По мнению конкурсного управляющего должника, все денежные средства в общей массе использовались группой лиц, обычной природы взаимодействия аффилированных лиц. Тем самым имело место свободное перемещение денежных средств внутри данной группы. При этом члены группы не были лишены возможности произвести обратное перераспределение ресурсов в пользу должника, с тем чтобы должник погасил внешние долги. Таким образом, поведение контролирующих лиц ООО "АН "ВИТА", а в частности Чернавской В.Д. свидетельствует о противоправном поведении. Доводы апеллянта об отсутствии данных о перечислении денежных средств с расчетного счета должника являются необоснованными. Допуск финансового управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статьи 35 ГК РФ). В обоснование доводов апелляционной жалобой Сиволапа В.Н. дополнительно поясняет, что довод и ссылка на делоN А60-42899/2015 о том, что якобы Сиволапом В.Н. оплачивалось финансовое оздоровление ООО "Центр строительных технологий" не соответствует действительности. Процедура финансового оздоровления не исполнялась со стороны Сиволапа В.Н., а со стороны ООО "АН Торговый дом "Вита" она была исполнено частично в сумме 1 362 690, 14 рубля и в сумме 237 000,00 рублей, потом со стороны ООО "ЦСТ" были возвращены должнику данные денежные средства, что подтверждается судебным актом дело N А60-72650/2018, дело N А60-72649/2018. Указанное финансовое оздоровление выполнено не было, в дальнейшем банкротство ООО "ЦСТ" дело N А60-42899/2015 в 2017 году прекращена в связи заключением мирового соглашения. Выражения согласия Сиволапа В.Н. оплачивать долги за третье лица не имеют никого правового значения, в связи с тем, что доказательств оплаты за должника не представлено и не могло быть представлено. Данные доводы не имеют никого правового значения в рамках данного обособленного спора. Факты подтверждающие встречное исполнение, возврат денежных средств со стороны Сиволапа В.Н. не представлено. Назначения платежей было в пользу сторонних организаций, поэтому доводы апеллянта не соответствуют действительности и носят голословный характер. Полагает, что заявление, направленное в арбитражный суд 14.05.2020, подано конкурсным управляющим в пределах трехлетнего срока давности для защиты нарушенного права, при том, что вопрос о пропуске срока исковой давности со стороны лиц участвующих в деле при рассмотрении убытков в первой инстанции не заявлялся. Со стороны финансового управляющего Сиволапа В.Н. Федорца А.Н. прослеживается злоупотребление правом. Поведение финансового управляющего Федорца А.Н. обусловлено тем, что он действует в интересах Сиволапа В.Н. и Чернавской О.В., Чернавской В.Д.
От Чернавской В.Д. поступил отзыв, в котором просит апелляционные жалобы удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить. Поддерживает доводы жалоб о непривлечении финансовых управляющих ответчиков для участия при рассмотрении заявления о взыскании убытков от имени должника в качестве ответчика, что является основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции. Указывает на пропуск срока исковой давности о взыскании перечисленных сумм, подлежащий исчислению с момента прекращения полномочий Сиволапа В.Н., а именно с 30.12.2016, тогда как заявление о взыскании убытков было подано лишь 15.04.2020. Поясняет, что вывод суда том, что на момент совершения всех оспариваемых платежей должник отвечал признакам неплатёжеспособности, является недоказанным. При этом указывает, что должник признан банкротом решением суда от 25.02.2020 на основании задолженности перед ООО "Центр СтройТех". Вместе с тем, должник, погашая задолженность своей дочерней компании в 2016-2017 годах не мог иметь признаков неплатежеспособности в связи с наличием долга перед этой же дочерней компанией. Факт наличия просроченной задолженности перед конкретным кредитором не означает, что должник является неплатежеспособным, поскольку из этого не следует, что прекращение исполнения обязательств вызвано недостаточностью имущества. обращает внимание на то, что в соответствии с представленной выпиской по расчётному счету АН ТД Вита, должнику с 2016 года поступали денежные средства от ООО "ГК "Вознесение" в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости за Чернавскую В.Д. в сумме 20 050 000 рублей. Полагает, что денежные средства были возвращены Чернавской В.Д. в большем объеме, нежели размер якобы причиненных ей убытков.
Судом разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы финансового управляющего Сиволапа В.Н. Федорец А.Н.
Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен на основании части 2 статьи 259 АПК РФ в целях процессуальной экономии.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку не привлечены судом первой инстанции к рассмотрению в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков финансовый управляющий Колесникова Елена Николаевна (192024, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 148, лит. а/я 3) и финансовый управляющий Федорец Антон Николаевич (620000, г. Екатеринбург, а/я 535).
Определением от 24.09.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение вынесено в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова).
Этим же определением суда к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков привлечены финансовый управляющий Чернавской Валентины Дмитриевны Колесникова Елена Николаевна, финансовый управляющий Сиволапа Виталия Николаевича Федорец Антон Николаевич; истребованы дополнительные доказательства, рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.10.2020.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "АН ТД Вита" Зонова И.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в копиях ответов на запрос Васениной А.В. N 1 и N 2 от 21.07.2020, отзыва Васениной А.В. в Арбитражный суд Свердловской области, трудовой книжки, свидетельства о заключении брака.
Конкурсный управляющий ООО "АН ТД Вита" Зонов И.А. в пояснениях приведены возражения на отзывы Чернавской В.Д., финансового управляющего Сиволапа В.Н. относительно доводов о пропуске срока исковой давности. Полагает, что он подлежит исчислению с момента, когда юридическое лицо (его законный представитель), получило реальную возможность узнать о нарушении. Зонов И.А. утвержден конкурсным управляющим должника решением суда от 25.02.2020, а заявление, направленное в арбитражный суд 15.04.2020, подано конкурсным управляющим в пределах трехлетнего срока давности для защиты нарушенного права. Задолженность ООО "АН Торговый дом "Вита" перед ООО "Центр строительных технологий" в сумме 12 473 178 рублей за период с 15.05.2013 по 19.05.2015 установлена рядом вступивших в законную силу судебных актов. Относительно платежей ООО АН Торговый дом "Вита" по финансовому оздоровлению ООО АН Торговый дом "Вита" ООО "Центр строительных технологий" указывает, что данные суммы были возвращены ООО "Центр строительных технологий" в адрес ООО АН Торговый дом "Вита". Иных платежей по финансовому оздоровлению ООО "Центр строительных технологий" ООО АН Торговый дом "Вита" не совершало. В отношении оборотов по выписке ООО АН Торговый дом "Вита" за период с 01.01.2015 по 16.10.2017 в сумме 122 704 034,30 рубля указывает, что основную часть денежных средств, полученных ООО АН Торговый дом "Вита" в период 01.01.2015 по 16.10.2017 составляли денежные средства инвесторов строительства БЦ "Бриг" (застройщик - ООО "Центр строительных технологий"), За период с 15.05.2013 по 19.05.2015 судами было установлено нецелевое использование ООО АН Торговый дом "Вита" денежных средств инвесторов строительства в сумме 12 473 178 руб., иные периоды не были предметом судебного разбирательства. Из пояснений Чернавской В.Д. следует, что в период с 02.04.2016 по 22.01.2017 ООО "Центр строительных технологий" находилось под корпоративным контролем ООО АН Торговый дом "Вита" и платежи, осуществляемые в указанный период времени с 02.04.2016 по 22.01.2017 носили явно транзитный характер, в том числе платежи от ООО ГК "Вознесение" в сумме 20 500 000 рублей. указанные платежи от ООО ГК "Вознесение" были отправлены ООО АН Торговый дом "Вита" на оплату кредитов за Чернавскую В.Д. в сумме 6 672 000 рублей, частично в сумме 6 800 000 рублей отправлены на заинтересованное лицо ООО "Управление механизации N 5" (100% участник - дочь Чернавской В.Д., Чернавская О.В.), частично в сумме более 6 000 000 обналичены. Убытки, причиненные Чернавской В.Д, Сиволапом В.Н.. не являются корпоративными. Поддерживает свои пояснения относительно аффилированности между ООО "Центр строительных технологий" и ООО АН Торговый дом "Вита" в период 2013-2015 годы.
К пояснениям приложены в копиях письмо ООО "Доки-Плюс" от 10.08.2020, выписка из ЕГРЮЛ по АО "Доки-М", определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2017 по делу А60-39036/2015, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2018 по делу А60-54634/2015, ответ на запрос Васениной А.В., трудовая книжка, ответ Голосова Е.А. от 29.06.2020, копии иных судебных актов.
Ответчиком Чернавская В.Д. в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование о взыскании убытков касается периода с 29.04.2014 по 18.11.2016, тогда как резолютивная часть решения о признании должника банкротом оглашена 17.02.2020. Сведений об аффилированности Голосовых с Чернавской В.Д., Сиволапом В.Н. - в материалы дела не представлено. Полагает, что срок исковой давности о взыскании перечисленных сумм необходимо исчислять с момента прекращения полномочий Сиволапа В.Н., а именно с 30.12.2016, тогда как заявление о взыскании убытков было подано по истечении трехлетнего срока исковой давности 15.04.2020. На момент совершения вышеуказанных платежей должник не отвечал признакам неплатёжеспособности. Относительно платежей ООО "АН ТД Вита" в адрес ООО "ЦентрСтройТех" указывает на перечисление ООО "Центрстройтех" в АН ТД Вита лишь 6 255 690, 10 рубля. Факт возврата данных денег в 2016 году не опровергает доводов заявителя об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в 2013 году. В пояснениях представлена выписка по расчётному счету АН ТД Вита, согласно которой должнику с 2016 года поступали денежные средства от ООО "ГК "Вознесение" в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости за Чернавскую В.Д. Фактически денежные средства были возвращены Чернавской В.Д. в большем объеме, нежели были перечислены Чернавской В.Д., по мнению арбитражного управляющего. Также приведен анализ движения денежных средств, которое не носит характер транзитного. Часть денежных средств, действительно, была направлена на расчеты по личным обязательствам Чернавских, однако, сделано это было не за счет средств самого должника ООО АН ТД Вита, а деньгами Чернавской В.Д., полученной последней от ГК "Вознесение", что исключает возможность причинения убытков самому обществу, либо его кредиторам. Кроме того, Чернавская В.Д. реально предоставляла денежные средства взаймы должнику. В связи с тем, что требование о взыскании убытков необходимо рассматривать, как корпоративное, то полагает подлежащими применению разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица". Указывает, что в 2013-2015 годах между ООО "ЦентрСтройтех" и должником имелась фактическая аффилированность в связи с ведением совместного бизнеса по строительству офисного центра в г. Екатеринбурге. Затем, в 2016 году должником приобретена доля в уставном капитале ООО "ЦентрСтройТех".
К пояснениям приложены копии документов: распечатка с электронной почты, уведомление от 21.12.2017, копия платежного поручения N 182 от 22.12.2017, Постановление 17 ААС от 12.10.2017 N А60-42962/2015, страницы выписок по расчётному счету ООО АН ТД Вита (предоставление займов от Чернавской В.Д.), Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, акт зачета от 30.04.2016, страницы выписок по расчётному счету ООО АН ТД Вита за период с 30.04.2015 по 19.05.2015, заявление о взыскании убытков с Чернавской О.В. на сумму 1,6 млн рублей, заявление о взыскании убытков солидарно с Чернавской В.Д. и с Сиволапа В.Н., заявление о взыскании убытков с ООО "Даймонд", заявление о взыскании убытков с Чернавской В.Д. и Голосовых, доверенностей от Балтина на Сиволапа, договоры инвестирования, заявление об отстранении Зонова И.А., доверенность от Чернавской В.Д. на Данилова С.Ю., доверенность в порядке передоверия от Данилова С.Ю.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 производство по настоящему обособленному спору приостановлено с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), отсутствием возможности суда сформировать график судебных заседаний под председательством иного судьи.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 для решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и проведения судебного разбирательства назначено судебное заседание на 10.12.2020.
Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 производство по обособленному спору возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ.
До начала судебного заседания от ответчика Чернавской В.Д. поступили дополнения к отзыву на заявление конкурсного управляющего должника о взыскании убытков.
От конкурсного управляющего ООО "АН Торговый дом "Вита" Зонова И.А. поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ на заявление о взыскании убытков, в которых просит взыскать с Сиволапа В.Н. и Чернавской В.Д. солидарно убытки в сумме 13 297 612,12 рубля в пользу должника.
К пояснениям в обоснование позиции приложены дополнительные документы.
Конкурсным управляющим ООО "АН Торговый дом "Вита" Зоновым И.А. заявлено ходатайство о привлечении Васениной Анастасии Викторовны в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.
Финансовым управляющим Сиволапа В.Н. заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: расходных кассовых ордеров N 1 от 13.02.2015 на сумму 1 257 609,34 по договору займа;N 8 от 30.04.2015 - 348 000 рублей по договору займа, N 10 от 26.05.2015-108 000 рублей по договору займа, N 12 29.05.2015 - 174 000 рублей по договору займа, N 13 от 03.07.2015 - 500 000 рублей по договору займа, N 14 от 30.07.2015-135 000 договор займа от 30.07.2015, N 16 от 28.08.2015 - 87 000 рублей договор займа, N 21 от 29.10.2015 - 87 000 рублей договор займа б/н от 29.10.2015, N 23 от 06.11.2015 100 000 рублей договор займа б/н от 06.11.2015, N 24 от 13.11.2015 - 200 000 рублей договор займа б/н от 13.11.2015, N 25 от 20.11.2015 - 150 000 договор займа б/н от 20.11.2015, N 26 от 01.12.2015- 87 000 рублей договор займа б/н, N 28 от 23.12.2015 - 700 000 рублей договор займа б/н от 23.12.15, N 29 28.12.2015- 87 000 рублей договор займа б/н, N 30 от 29.12.2015 - 300 000 договор займа б/н от 29.12.15, кассовый ордер 31 30.12.2015 387000 договор займа б/н от 30.12.15, N 1 от 18.01.2016 - 50 000 рублей договор займа б/н от 18.01.16, N 2 от 19.01.2016 - 280 000 рублей договор займа б/н от 19.01.16, N 3 от 01.02.2016- 87 000 рублей договор займа б/н от 18.01.16, N 4 от 10.02.2016 24 264 рублей договор займа б/н от 18.01.16, N 5 от 19.02.2016 - 200 000 рублей договор займа б/н от 19.02.16, N 6 от 29.02.2016-500 000 рублей договор займа б/н от 19.02.16, N 7 от 22.03.2016 - 484 628 рублей договор займа б/н от 22.03.16, N 8 от 31.03.2016-130 000 рублей договор займа б/н от 31.03.16, N 9 01.04.2016- 145 000 договор займа б/н от 01.04.16.
К заявлению о фальсификации приложены дополнительные документы: судебные акты, в которых Морозова Ю.А. выступает представителем Чернавской О.В., копия объяснения Сиволапа В.Н. от 21.07.2016, выписка из контура фокус в отношении ООО "АН ТД "Вита", судебные акты.
От Чернавской В.Д. поступили дополнение к отзыву на заявление о взыскании убытков с приложением дополнительных документов: судебных актов, копии бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016, копия договора N Ю-16.3/2013-3 от 30.10.2013 об открытии кредитной линии с дополнительным соглашением и договором залога.
В письменных пояснениях указывает на то, что расходные кассовые ордера о выдаче Сиволапу В.Н. денежных средств представлены при рассмотрении судом заявления о взыскании убытков с нее и Сиволапа В.Н. в материалы дела. Указывает, что в действительности указанные документы были подписаны перед судебным заседанием, так как со слов представителя конкурсного управляющего данные операции не были отражены в бухгалтерском учете. Подтвердить реальность данных финансовых операций не может.
Чернавской В.Д. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заявления о продлении разрешения на строительство от 16.03.2016, скриншота экрана о сведениях выданных разрешений на строительство, договора подряда от 01.06.2016, товарной накладной N 5520 от 09.08.2016, акта сверки, бухгалтерского баланса на 31.12.2016, страницы из базы контур-фокус в отношении ООО "ЦСТ" в копиях.
Чернавской В.Д. заявлено ходатайство об истребовании из отделения ПАО Сбербанк России N 7003 информацию о том, на кого в период с 2014 по 2016 годы включительно были возложены функции бухгалтера и кассира в ООО АН Торговый дом "Вита".
Ходатайства судом рассмотрены и разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено; ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ.
В удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований, Васениной (Коротковой) Анастасии Викторовны отказано в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку результаты рассматриваемого обособленного спора не влияют на права и законные интересы указанного лица.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 судебное заседание по обособленному спору отложено в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с необходимостью истребования дополнительных документов, в т.ч. для разрешения заявления о фальсификации доказательств на 11.01.2020.
До судебного заседания от ответчика Чернавской В.Д. поступили пояснения о том, что судьба оригиналов документов, о фальсификации которых было заявлено ходатайство.
От конкурсного управляющего Зонова И.А. поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых в случае непредоставления оригиналов расходных кассовых ордеров со стороны Чернавской В.Д. просит рассмотреть ходатайство о наложении судебного штрафа на Чернавскую В.Д.
К пояснениям приложены копии приговора Свердловского областного суда от 28.12.2017; решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 по делу N А60-4627/2020; приходных кассовых ордеров Лемтюгиной Н.А., ИП Маскова Ф.З., бухгалтерской отчетности.
От кредитора ООО "ЦСТ" поступили объяснения с приложением копий договора инвестирования N 4-ВУ-11/13 от 01.11.2013; платежных поручений; постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А60-20568/2016; определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А60-43570/2019; постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2020 по делу А60-1077/2020.
От ответчика Чернавской В.Д. поступили дополнения к отзыву на заявление конкурсного управляющего должника о взыскании убытков, в котором, ссылаясь на позицию Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении по делу N А60-7664/2018, а также с учетом предоставления в настоящее время сведений об ошибках в расчётах, произведённых кредитором по делу А60-42962/2015 при рассмотрении в 2017 году заявления АН ТД Вита о включении требования в реестр кредиторов ООО ПК БСУ-Групп, приходит к выводу об отсутствии у должника задолженности перед ООО "ЦентрСтройТех" по итогам взаимоотношений в рамках агентского договора за 2013- 2015 года.
К дополнениям приложены копии материалов дела N А60-42899/2015 - таблица 1 "Операции по внесению денежных средств Инвесторами на р/счет ООО АН ТД Вита"; копия стр. из расчетного счета АН ТД Вита за 21.05.2014; копии документов на строительство в 2016 году.
Ходатайства рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представителем Чернавской В.Д. заявлены ходатайства об отложении судебного заседания и исключении из числа доказательств копий документов, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации.
Представителем финансового управляющего Сиволапа В.Н. Федорца А.Н. заявлен отказ от заявления о фальсификации.
Представитель ООО "ЦСТ" возражает против удовлетворения ходатйств.
Судом апелляционной инстанции ходатайство финансового управляющего Сиволапа В.Н. Федорца А.Н. о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что ответчиком Чернавской В.Д. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств копий документов, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации, поскольку оригиналы указанных спорных кассовых ордеров отсутствуют.
Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
В данном случае, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение данного обособленного спора в связи с непредставлением банком истребованных документов.
Руководствуясь статьями 51, 66, 146, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-1077/2020.
2. ПОВТОРНО! Истребовать из отделения ПАО Сбербанк России N 7003 (620014, г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, д.3) информацию о том, на кого в период с 2014 по 2016 годы включительно были возложены функции бухгалтера и кассира в общества с ограниченной ответственностью "АН Торговый Дом "Вита" (ИНН 6674123095, ОГРН 1036605221333), р/с N 40702810116490101390.
3. Указанные документы должны быть предоставлены а арбитражный апелляционный суд заблаговременно.
4. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26 января 2021 года с 16 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.
При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования ч.1 ст.65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), ч.1 ст.66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и ст.75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Председательствующий Л.М. Зарифуллина
Судьи И.П. Данилова
Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка