Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №17АП-8005/2016, А60-55137/2014

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А60-55137/2014
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,
при участии:
от ООО "Золото Шишима": Сафиулин Р.Б., паспорт, доверенность от 03.08.2020;
от ООО "Артель старателей "Золотая долина": Злыгостева Н.М., паспорт, доверенность от 18.05.2020;
конкурсный управляющий ООО "Золотая долина" Зайцев Д.Е., паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Золото Шишима"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 сентября 2020 года
о признании договора купли-продажи с самоходной машины от 03.02.2015 между ООО "Артель старателей "Золотая долина" (ИНН 0270009325, ОГРН 1020202280196) и ООО "Золотая Долина" (ИНН 6670273100, ОГРН 1096670032282) недействительной сделкой и о применении последствия недействительности сделки,
вынесенное в рамках дела N А60-55137/2014
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артель старателей "Золотая долина" (ОГРН 1020202280196, ИНН 0270009325),
третье лицо: Поспелов В.П.
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015 заявление ООО "Артель старателей "Золотая долина" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 требования ООО "Артель старателей "Золотая долина" о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зонов Иван Александрович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 40 от 07.03.2015.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Зонов Иван Александрович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 157 от 29.08.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 ООО "Артель старателей "Золотая долина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 24.06.2016. Конкурсным управляющим должника утвержден Зонов Иван Александрович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 5 от 16.01.2016.
26.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Зонова Ивана Александровича о признании договора купли - продажи самоходной машины от 03.03.2015, заключенный между ООО "Артель старателей "Золотая Долина" и ООО "Золотая Долина" недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Конкурсный управляющий уточнил требования, просит признать договор купли-продажи самоходной машины от 03.03.2015 между ООО "Артель старателей "Золотая долина" и ООО "Золотая Долина" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Золотая Долина" в пользу ООО "Артель старателей "Золотая Долина" денежные средства в сумме 1 000 000 руб.
Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конкурсный управляющий уточнил требования, просит признать договор купли-продажи самоходной машины от 03.03.2015 между ООО "Артель старателей "Золотая долина" и ООО "Золотая Долина" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Золотая Долина" в пользу ООО "Артель старателей "Золотая Долина" денежные средства в сумме 4 800 000 руб.
Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (статья 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 признан недействительной сделкой договор купли - продажи с самоходной машины от 03.02.2015 между ООО "Артель старателей "Золотая долина" и ООО "Золотая Долина". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Золотая Долина" в пользу ООО "Артель старателей "Золотая долина" 4 800 000 руб.
ООО "Золото Шишима", не согласилось с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции и привлечь ООО "Золото Шишима" к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО "Золото Шишима" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий согласно представленного отзыва отмечает, что заявитель жалобы не является участником обособленного спора и соответственно оспариваемой сделки, оспариваемый судебный акт никаких требований в отношении ООО "Золото Шишима" не содержит, в связи с чем права заявителя определением от10.09.2020 не затронуты, также просит производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В судебном заседании представитель ООО "Золото Шишима" на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Конкурсный управляющий должника против доводов апелляционной жалобы возражает, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.
Конкурсный управляющий ответчика по сделке ООО "Золотая долина" также просит производство по апелляционной жалобе прекратить, считает, что судебный акт никак не может повлиять на права заявителя.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Золото Шишима" ввиду нижеследующего.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 АПК РФ, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
При этом доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 АПК РФ.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской. Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).
Как установлено судом апелляционной инстанции, данных о том, что ООО "Золото Шишима" в настоящее время обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, из материалов дела не усматривается.
Из анализа мотивировочной и резолютивной части обжалуемого определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 по делу N А60-55137/2014 апелляционным судом установлено, что данный судебный акт не содержит какие-либо суждения и выводы о правах и обязанностях заявителя, никаких требований в отношении ООО "Золото Шишима" оспариваемый судебный акт не содержит, преюдициального значения для ООО "Золото Шишима" не имеет, таким образом, никакие права оспариваемым судебным актом, не затронуты.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Обжалуемый судебный акт не может быть признан принятым непосредственно о правах и обязанностях ООО "Золото Шишима".
Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что ООО "Артель старателей "Золотая долина" в настоящее время может предъявить к нему иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем судебный акт может повлиять на его права , исследован и отклонен, поскольку доказательств того, что в настоящее время спорный трактор находится в собственности заявителя апелляционной жалобы не представлено, согласно сведениям из ГИБДД какие-либо транспортные средства по состоянию на 07.05.2020 г. за ООО "Золото Шишима" не зарегистрированы (справка ГИБДД от 07.05.2020 приобщена к материалам дела по ходатайству ООО "Артель старателей "Золотая долина" в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ с возражениями на апелляционную жалобу). Представитель заявителя апелляционной жалобы на вопрос суда о том, где в настоящее время находится спорный трактор ответа не дал .
При таких обстоятельствах оснований полагать, что ООО "Золото Шишима" имеет право на обжалование определения суда, которое о его правах и обязанностях не принято, не имеется.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Золото Шишима" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем пропущен срок на апелляционное обжалование оспариваемого определения.
Ссылка его на то, что он узнал о вынесении определения только 19.10.2020 г. документально не подтверждена с учетом того, что ООО "Золото Шишима" как аффилированному лицу с ПК Артель старателей "Невьянский прииск" (конкурсный кредитор в деле о банкротстве ООО "Артель старателей "Золотая долина") было известно о предъявлении заявления по настоящему обособленному спору и об его рассмотрении судом.
Ввиду прекращения производства по жалобе ходатайство о привлечении ООО "Золото Шишима" к участию в деле в качестве третьего лица не рассматриваются апелляционным судом.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Золото Шишима" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 года по делу N А60-55137/2014 о признании недействительной сделкой договор купли - продажи с самоходной машины от 03.02.2015 между ООО "Артель старателей "Золотая долина" и ООО "Золотая Долина" прекратить.
Возвратить ООО "Золото Шишима" государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению N 2974 от 23.10.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И. Мартемьянов
Судьи
Т.С. Герасименко
О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка