Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №17АП-8000/2016, А60-49474/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А60-49474/2015
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились,
от третьих лиц - не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АлСэМ",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
от 28 февраля 2020 года
по делу N А60-49474/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Весттайр" (ОГРН 1116623007995, ИНН 6623081224)
к обществу с ограниченной ответственностью "АлСэМ" (ОГРН 1036602351147, ИНН 6648009068)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АвтоШинСервис" (ОГРН 1126623002956, ИНН 6623085405), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АлСэМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.12.2017 по делу N А60-49474/2015, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Весттайр" о взыскании судебной неустойки.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "АлСэМ" обжаловало определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление ООО "АлСэМ" о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 в порядке главы 37 АПК РФ.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2020.
От общества "Весттайр" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
От третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества "АлСэМ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором общества Малаховой С.И.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.
При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции не усматривает, что отказ общества "АлСэМ" от апелляционной жалобы нарушает права и законные интересы иных лиц.
Полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе общества "АлСэМ", поданной на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020, подлежит прекращению.
Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Налоговым кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "АлСэМ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 28 февраля 2020 года по делу N А60-49474/2015 принять.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
В.В. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка