Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-7901/2020, А60-12654/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А60-12654/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Голубцова В. Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении в ходатайства о передаче дела по подсудности,
от 09 июня 2020 года по делу N А60-12654/2020
по заявлению акционерного общества "ЭнергоСбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети Верхние Серги" (ИНН 6619016705)
о признании незаконным определения N 13-00-14/13-20 от 03.03.2020,
установил:
20 июля 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении в ходатайстве о передаче дела по подсудности, от 09 июня 2020 года по делу N А60-12654/2020.
При проверке соблюдения требований части 3 статьи 39 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении в ходатайстве о передаче дела по подсудности, по делу N А60-12654/2020 вынесено 09 июня 2020 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24 июня 2020 года.
Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 08 июля 2020 года, через систему Мой Арбитр, что подтверждается штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, а также информацией о документе дела, имеющейся в системе Мой Арбитр.
Неверное указание судом первой инстанции срока подачи апелляционной жалобы в определении (один месяц) не изменяет законодательно установленного порядка обжалования судебного акта, но может явиться основанием для восстановления пропущенного срока, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Н. Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
