Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №17АП-7899/2020, А60-34683/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-34683/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 июня 2020 года
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично
по делу N А60-34683/2019
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к индивидуальному предпринимателю Мухарямовой Алле Александровне (ОГРНИП 307661732700010, ИНН 661700318099)
третье лицо: орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2020 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично по делу N А60-34683/2019 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 09 июля 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7899/2020(1)-ГК) поступила 20 июля 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 августа 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, третьему лицу - органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 22 июля 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 143421, Московская область, район Красногорский, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом истца); 620075, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 92 (данный адрес указан истцом в апелляционной жалобе).
Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490848281746), направленное по адресу: 143421, Московская область, район Красногорский, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513, "Вручено адресату почтальоном".
Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490848281753), направленное по адресу: 620075, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 92 "Вручено адресату почтальоном".
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 июля 2020 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 22.07.2020 в 10:28:19 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка