Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-7829/2020, А60-4675/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А60-4675/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г..Н, действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Голубцова В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово", подписанную представителем по доверенности Сущей А.Г.
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 июня 2020 года
по делу N А60-4675/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" (ИНН 6679017968, ОГРН 1126679020830)
к обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово" (ИНН 3245501384, ОГРН 1083254004525)
о взыскании 1 095 947 рублей 66 копеек,
установил:
17 июля 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово", подписанная представителем по доверенности Сущей А.Г., на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года по делу N А60-4675/2020.
В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление представителем ответчика апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 является основанием для ее возвращения.
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "Агротранс".
Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Также отсутствует документ о наличии у Сущей А.Г. статуса адвоката, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением, подписанную представителем по доверенности Сущей А.Г., возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Н. Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
