Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 17АП-7807/2021, А60-49635/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А60-49635/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Голубцова В.Г., действующего в порядке взаимозаменяемости судьи Риб Л.Х.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2021 года о прекращении производства по заявлению о фальсификации доказательств
по делу N А60-49635/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 6678048498, ОГРН 1146678013349)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русград" (ИНН 6672247987, ОГРН 1076672037529)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп" (ИНН 6671099849, ОГРН 1196658068254)
о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 22 270 093 руб. 21 коп.,
установил:
31 мая 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года о прекращении производства по заявлению о фальсификации доказательств по делу N А60-49635/2020.
Определением от 04 июня 2021 года апелляционная жалоба третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп" возвращена в связи с отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации возможности обжалования определения по вопросу о фальсификации доказательств отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
17 июня 2021 года повторно поступила апелляционная жалоба третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результат рассмотрения письменного заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта выносится судом во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Суд апелляционной инстанции повторно разъясняет, что обжалование определения по вопросу о фальсификации доказательств отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп" подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Г. Голубцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
