Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №17АП-7750/2020, А60-9156/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-9156/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е. М.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июля 2020 года о прекращении производства по делу
по делу N А60-9156/2020,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ИНН 6670246709, ОГРН 1096670005410)
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212), Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга (ИНН 6662024364, ОГРН1026605412998)
о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - заявитель, общество) обратилось 26.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия:
Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по незаключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Магнат" от 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 12.12.2019 на нестационарные торговые объекты, в местах, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092;
Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга по незаключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Магнат" от 26.11.2019 и от 12.12.2019 на нестационарные торговые объекты, в местах, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.
До рассмотрения спора по существу заявителем 29.06.2020 представлено заявление об отказе от требований в связи с тем, что после возбуждения судом производства по делу администрациями в адрес заявителя направлены проекты договоров о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Екатеринбург.
Суд, посчитав, что отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, соответствующий отказ от иска принял, производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; при этом взыскал с Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также с Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части распределения судебных расходов, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 16 июля 2020 года обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
14 августа 2020 года от Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 года.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 АПК РФ).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Таким образом, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 года проверены судом апелляционной инстанции по жалобе заинтересованного лица, Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга. Соответствующее постановление принято арбитражным судом апелляционной инстанции 29 июля 2020 года.
То есть, 14 августа 2020 года Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.
При этом доводам Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, судом апелляционной инстанции была дана оценка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 14.08.2020 с приложением возвратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.М. Трефилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка