Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №17АП-774/2016, А71-8536/2014

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А71-8536/2014
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Е.О.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
при рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 января 2020 года
о результатах рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ЗАДОРН-авто" о взыскании убытков с арбитражных управляющих Кузнецова Евгения Игоревича и Неретина Виктора Александровича,
вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А. в рамках дела N А71-8536/2014,
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Игринский леспромхоз" (далее - ООО "ТД "Игринский леспромхоз", должник) (ОГРН 1051800026739, ИНН 1809906295),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий",
установил:
определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года отложено на 18 июня 2020 года с 15 час. 30 мин.
04 июня 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу N А71-8536/2014 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Саратовской области.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011).
В ходе предварительного согласования возможности проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области установлено, что в указанном суде отсутствует техническая возможность проведения видеоконференц-связи в назначенное время, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий Акт от 05 июня 2020 года.
Таким образом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А71-8536/2014 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области отказать.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Е.О. Гладких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка