Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 17АП-7681/2021, А60-8132/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А60-8132/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Брокер"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 мая 2021 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-8132/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Брокер" (ИНН 6658123330, ОГРН 1026602348981)
к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)
о признании незаконным постановления от 12.02.2021 N 10508000-530/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Брокер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина о прекращении производства по делу об административной правонарушении N 10508000-530/2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена16.04.2021, мотивированное решение изготовлено 13.05.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции не учел доводы общества, проигнорировал его позицию; выводы о наличии перевеса в партии товара не соответствуют действительности, поскольку с учетом погрешности средства измерения ± 1 кг. расхождение между весом, заявленным в ТД (273, 8 кг.) и весом, установленным таможенным органом (274,5 кг.) - отсутствует; вывод о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто путем предъявления недействительного документа (авиационной накладной от 18.12.2020) является ошибочным; перед отправкой был определен вес товара (273, 8 кг.), что зафиксировано в упаковочном листе, он подтвержден при приемке груза к авиаперевозке; таким образом, заявителем при декларировании товара указаны достоверные сведения о весе брутто товара, состав административного правонарушения отсутствует.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (13.07.2021).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.12.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону деятельности Кольцовской таможни из Нидерландов по авиационной накладной от 18.12.2020 N 580-2640 3650 в адрес ООО "Планар" ввезены товары в количестве 19 мест весом брутто 273, 8 кг. Стоимость товара согласно инвойсу от 09.12.2020 N R13554892 составляет 458 038,91 долларов США.
Товары, прибывшие по авиационной накладной от 18.12.2020 N 580-2640 3650 в адрес ООО "Планар", помещены на СВХ ПАО "Аэропорт Кольцово" по документу отчета формы ДО-1 от 24.12.2020 N 023716.
24.12.2020 в соответствии с договором таможенного представителя с декларантом от 22.10.2020 N 799, заключенным между ООО "Планар" и таможенным представителем ООО "ВИЗ-Брокер", в таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни представителем ООО "ВИЗ-Брокер" подана транзитная декларация (далее - ТД) в отношении 7 товаров в количестве 19 мест весом брутто 273, 8 кг.
24.12.2020 в 19:03:39 часов таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни ТД зарегистрирована. ТД присвоен регистрационный номер 10508010/241220/0000419.
При регистрации ТД N 10508010/241220/0000419 возникла необходимость проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра.
24.12.2020 таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой) сформировано поручение на таможенный досмотр N 10508010/241220/000979.
По результатам фактического контроля, зафиксированного в акте таможенного досмотра (далее - АТД) N 10508010/251220/000979, досмотрен товар в количестве 19 мест и фактическим весом брутто 274, 5 кг., при этом согласно представленных в таможенный орган документов (авиационная накладная от 18.12.2020 N 580-2640 3650, ТД N 10508010/241220/0000419) вес брутто товара составляет 273,8 кг.
Таким образом, установлен факт противоправного действия, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов -авиационной накладной от 18.12.2020 N 580-2640 3650, ТД N 10508010/241220/0000419, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.
По данному факту в отношении ООО "ВИЗ-Брокер" составлен протокол об административном правонарушении.
12.02.2021 вынесено постановление N 1050800-530/2020, которым общество признано совершившим административное правонарушение, производство по деду об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении заявителя прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.
В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
При помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товары подлежат таможенному декларированию (п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляется декларантом либо таможенным представителем (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС).
В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.
Помещение товаров под таможенную процедуру начитается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров (п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС).
Согласно п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе товара брутто и количестве грузовых мест.
В соответствии с п. 13.1 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 289 (далее -Инструкция), и ст. 107 ТК ЕАЭС транзитная декларация должна содержать сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита, в том числе сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе товаров брутто и количестве грузовых мест.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в отношении товарной партии, продекларированной в ТД N 10508010/241220/0000419, таможенный досмотр проведен в объеме 100%.
При этом установлено, что вес брутто товарной партии составляет 274, 5 кг, тогда как в ТД N 10508010/241220/0000419 в отношении товарной партии вес брутто заявлен 273,8 кг. Документы, подтверждающие изменение веса брутто, не представлялись.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводам, что документы (авиационная накладная от 18.12.2020 N 580-2640 3650, ТД N 10508010/241220/0000419), представленные ООО "ВИЗ-Брокер" таможенному органу и содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, являются недействительными документами.
ООО "ВИЗ-Брокер" в нарушение п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита сообщило таможенному органу в ТД N 10508010/241220/0000419 недостоверные сведения о весе брутто товара, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.
Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.
Приведенные в жалобе доводы об обратном, со ссылкой на то, что с учетом погрешности средства измерения ± 1 кг. расхождение между весом, заявленным в ТД (273, 8 кг.) и весом, установленным таможенным органом (274,5 кг.) - отсутствует, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции, с учетом положений Государственной системы обеспечения единства измерений массы товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в упакованном виде (методика измерений), утвержденной 01.10.2018 ФТС России (далее - Методика измерений), правомерно отмечено, что имеющаяся погрешность весов в пределах допуска +/- 1, 0 кг. (исходя из веса товара, превышающего 250 кг.) не влияет на полученный результат измерения, а именно на установленный фактический вес брутто товарной партии, который составил 274,5 кг, и не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения (274,5 кг) на величину погрешности измерения (+/- 1,0 кг.). Соответственно, на разницу между весом брутто товара, установленным в ходе таможенного досмотра (274,5 кг) и весом брутто товара, указанным в авиационной накладной от 18.12.2020 N 580-2640 3650 и ТД N 10508010/241220/0000419 (273,8 кг), не влияет погрешность весов, применяемых при измерении веса брутто товара в ходе таможенного досмотра по поручению на таможенный досмотр N 10508010/241220/000979.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Так, в постановлении указано, что ООО "ВИЗ-Брокер", являясь таможенным представителем и профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, обладая достаточными познаниями в области таможенного законодательства, не воспользовалось правом, предоставленным ТК ЕАЭС, для проведения операций с товарами с целью установления сведений о фактическом весе брутто товаров. Общество имело возможность выполнить требования таможенного законодательства ЕАЭС надлежащим образом, путем реализации предоставленных ему прав, однако, данные действия обществом сделаны не были, надлежащие меры по заявлению в транзитной декларации достоверных сведений о товаре не предприняты, что свидетельствует о небрежном отношении Общества к своим обязанностям и соответственно в его действиях вины. Общество должно иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС.
Заявление Обществом недостоверных сведений о весе брутто товара без принятия исчерпывающих мер по проверке предоставляемых в таможенный орган сведений, можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО "ВИЗ-Брокер", не установлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, обществу объявлено устное замечание, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 13 мая 2021 года по делу N А60-8132/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.Ю. Муравьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
