Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №17АП-7621/2020, А60-19106/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А60-19106/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи
Бородулиной М. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июня 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-19106/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоактив" (ОГРН 1176658100398, ИНН 6677011110)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5" (ОГРН 1026600509671, ИНН 6601006167)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту, пени,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7621/2020(1)-ГКу) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 5"обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, при этом мотивы в ходатайстве не изложены, какие-либо доказательства в обосновании ходатайства не представлены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 14 августа 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подтвержденный налоговым органом актуальный перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) актуальные данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам и справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;
- либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Энергоактив", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику 17 июля 2020 года заявителю по месту его нахождения, (624602, Свердловская область, г. Алапаевск, улица Клубная, дом 20), определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 624602, Свердловская область, г. Алапаевск, улица Клубная, дом 20,24
Копии определения от 17 июля 2020 года получены ответчиком 28 июля 2020, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 61490848268198 и 61490848268204.
Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 июля 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27 июня 2017 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.
Подавая апелляционную жалобу, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка