Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-7594/2020, А60-61145/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А60-61145/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Семенова В.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Поляковой М. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, обществ с ограниченной ответственностью "Техпромнефть",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года
по делу N А60-61145/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Перспектива" (ИНН6684022730, ОГРН 1156658095197)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромнефть" (ИНН 9718084540, ОГРН 5177746347873)
о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7594/2020(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 по делу N А60-61145/2019 значится поданной ответчиком, обществ с ограниченной ответственностью "Техпромнефть", 19.06.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 11.04.2020. Первым следующим за ним рабочим днем является 13.04.2020.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 истек 13.04.2020.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Обществом с ограниченной ответственностью "Техпромнефть" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Данное ходатайство содержит указание на то, что "надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2020 года по делу N А60-61145/2019 была получена ответчиком 22.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099344776825".
Результатом рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания (статьи 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.11.2019 была направленна по юридическому адресу заявителя: 107553, г. Москва, ул. ул. Черкизовская Б, дом 24 А, строение 1, оф. 318 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика) (л.д.6).
Копии определений о назначении дела к судебному разбирательству от 09.12.2019 и об отложении судебного разбирательства от 10.02.2020 были направленны по тому же адресу (л.д. 63.2 том 1, л.д. 53 том 2).
Копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи от 05.02.2020, направленная по юридическому адресу заявителя, получена им 14.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 53).
Лицо, участвующее в деле, не может считаться надлежаще извещенным в случае неполучения копии судебного акта при допущенных органом почтовой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Правила).
В силу пункта 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.
Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правил, ответчик считается извещенным о возбуждении производства по делу надлежащим образом.
Доказательствами того, что ответчик был надлежащим образом информирован о времени и месте рассмотрения дела, ему было известно о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, являются имеющееся в материалах дела ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 26 том 2), а также заявление о выдаче копии решения по делу (л.д. 45 том 2).
В представленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства содержится указание на номер настоящего дела, на место и время судебного заседания - 05.03.2020, 15 час. 30 мин.
Кроме того, информация об обжалуемом судебном акте была размещена судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2020.
Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления решения суда в полном объеме (11.03.2020), а не с даты получения ответчиком надлежащим образом заверенной копии решения суда (22.05.2020).
Решение суда размещено в "Картотеке арбитражных дел" 12.03.2020 12:18:44 МСК.
Заявление ответчика, поданного через систему "Мой арбитр" 24.04.2020 09:40 подтверждает, что ответчик знает о вынесенном решении суда первой инстанции от 11.03.2020, а также обладает знаниями и возможностями ознакомления с судебными актами, размещенными в сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел", в том числе и с обжалуемым решением.
Иных оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик не приводит.
Необоснованное восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы будет нарушать права другой стороны процесса.
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 11.03.2020 подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, апелляционная жалобы с приложением подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Техпромнефть".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.В. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
