Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-7556/2020, А60-14003/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N А60-14003/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Объединенная компания Русал Уральский алюминий",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июня 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-14003/2020
по иску акционерного общества "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)
к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Жанне Анатольевне (ОГРНИП 304661713500062, ИНН 661700195760)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, пени за несвоевременную оплату,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7556/2020(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, подана заявителем в электронном виде 03 июля 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта в сети "Интернет".
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 04 июня 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства, истек 29 июня 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции только при условии обращения заявителя с соответствующим ходатайством. При этом ходатайство должно быть подано не позднее шести месяца со дня принятия обжалуемого решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Также суд обращает внимание, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а также подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - индивидуальному предпринимателю Зайцевой Жанне Анатольевне, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, акционерного общества "Объединенная компания Русал Уральский алюминий".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
