Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-7478/2020, А60-42857/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-42857/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Е. О.,
рассмотрев апелляционную жалобу руководителя должника Ларшина Вадима Анатольевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 июля 2020 года
об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему Мазановой Ирине Владимировне запасы на сумму 751 000 руб.; документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность в сумме 21 947 000 руб., а также электронную бухгалтерскую база 1С, печати и штампы, лицевые счета работников, бухгалтерскую отчетность с расшифровкой строк баланса, и иную документацию о хозяйственной деятельности общества в период с 13.08.2016,
вынесенного в рамках дела N А60-42857/2019
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Интер-Проект" (ИНН 6659062296, ОГРН 1026602974485),
установил:
Ларшин Вадим Анатольевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-7478/2020(4)-АК) на указанное выше определение.
Определением от 12.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; а также не представлена мотивированная апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства).
Срок устранения недостатков установлен до 09.09.2020.
Заявителем апелляционной жалобы до 09.09.2020 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Указанное определение направлено 13.08.2020 представителю заявителя по адресу: 620041, г. Екатеринбург, а/я 60, а также по почтовому адресу заявителя, указанному в соответствующем реквизите апелляционной жалобы: 624330, г.Красноуральск, ул. Энгельса, д. 7, кв. 12.
Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490848425454, названное определение, направленное по адресу: 620041, г. Екатеринбург, а/я 60 представителю заявителя, вручено 21.08.2020; почтовое отправление с идентификатором 61490848425447, отправленное на адрес заявителя возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того в соответствии с положениям части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 АПК РФ).
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 17.12.2019.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.08.2020 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 13.08.2020 в 15:54:31 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить руководителю должника Ларшину Вадиму Анатольевичу.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.О. Гладких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
