Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-7375/2020, А60-19055/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-19055/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мармазовой С. И.,
рассмотрев апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "Диарт-Урал"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2020 года
о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к рассмотрению, назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований,
вынесенное в рамках дела N А60-19055/2020
о признании общества с ограниченной ответственностью "Диарт-Урал" (ИНН 6682001100, ОГРН 1126682001137) несостоятельным (банкротом),
установил:
должник ООО "Диарт-Урал" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-7375/2020(1)-АК) на указанное выше определение.
Определением от 14.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.08.2020 в связи с ее несоответствием требованиям пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанное определение направлено 15.07.2020 должнику по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 72, корп. А, пом.41.
Почтовый конверт с определением суда от 14.07.2020 вернулся в адрес суда 11.08.2020 с указанием органом почтовой связи причины невручения "истек срок хранения", что по своим правовым основаниям считается надлежащим извещением.
Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 14.07.2020.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.07.2020. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 15.07.2020 в 18:27:20 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику ООО "Диарт-Урал".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.И. Мармазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
