Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №17АП-7375/2020, А60-19055/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А60-19055/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарифуллиной Л.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Баранчука Владимира Петровича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2021 года
о прекращении производства по заявлению и.о. конкурсного управляющего Кольздорфа Михаила Александровича о признании недействительной сделки по передаче права аренды с правом застройки земельного участка, оформленную Распоряжением Губернатора Свердловской области N 24-РГ от 04.02.2019 "О предоставлении в аренду земельного участка акционерному обществу "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования",
вынесенное в рамках дела N А60-19055/2020
о признании общества с ограниченной ответственностью "Диарт-Урал" (ИНН 6682001100, ОГРН 1126682001137) несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица Губернатор Свердловской области, акционерное общество "САИЖК",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7375/20220(15)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000, 00 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000, 00 руб.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 19.06.2012 N 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (Кольздорфу М.А.), заинтересованным лицам (Губернатору Свердловской области, АО "САИЖК"), третьим лицам (Министерству строительства Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области), единственному учредителю (участнику) должника (Чутчевой Е.В.), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу кредитора Баранчука Владимира Петровича оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22.07.2021 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (Кольздорфу М.А.), заинтересованным лицам (Губернатору Свердловской области, АО "САИЖК"), третьим лицам (Министерству строительства Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области), единственному учредителю (участнику) должника (Чутчевой Е.В.), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-7375/20220(15)-АК.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 22.07.2021, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 23.07.2021 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.М. Зарифуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка