Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-7356/2020, А50-8533/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А50-8533/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Суксунский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ординского и Суксунского муниципальных районов)
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 июня 2020 года по делу N А50-8533/2020
по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Суксунский" (реализующий задачи и функции органов
внутренних дел на территории Ординского и Суксунского муниципальных районов) (ОГРН 1155958006995, ИНН 5951002907)
к индивидуальному предпринимателю Газарян Кнарике Мгеровне (ОГРН 316595800134740, ИНН 595152243520)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
10 июля 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Суксунский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ординского и Суксунского муниципальных районов) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2020 года по делу N А50-8533/2020.
Определением суда от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Газарян Кнарике Мгеровне (п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 10 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получены 17 июля 2020 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 13 июля 2020 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Суксунский" (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Ординского и Суксунского муниципальных районов).
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
