Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-7337/2020, А71-13206/2017
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N А71-13206/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Григорьевой Н.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ижкар", поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 06 октября 2017 года
по делу N А71-13206/2017
по иску ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром" (ОГРН 1027700112340, ИНН 7701026000)
к ООО "Удмурттоппром" (ОГРН 1081841001142, ИНН 1835083545)
о взыскании задолженности, процентов по векселю,
установил:
апелляционная жалоба ООО "Ижкар" N 17АП-2702/2015(2)-ГК на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2017 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 13 ноября 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 06 октября 2017 года истек 06 ноября 2017 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ООО "Ижкар" указывает на то, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2019 года по делу N А71-7575/2018 ООО "Удмурттоппром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Удмурттоппром" введена процедура конкурсного производства. Определением от 06 мая 2020 года по делу А71-7575/2018 заявление ООО "Ижкар" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Удмурттоппром" принято к рассмотрению. Определением от 22 июля 2020 года по указанному делу признано обоснованным, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель полагает, что пропущенный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В пункте 51 обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) Верховный Суд Российской Федерации указал, что право кредитора на принесение возражений относительно требований других кредиторов, следовательно, право обжалование судебных актов по другим делам, возникает у этого кредитора с момента принятия его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению.
Аналогичная позиция приведена заявителем в апелляционной жалобе.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требование ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром" (истец по настоящему делу) к ООО "Удмурттоппром" (ответчик по настоящему делу), основанное на решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2017 года по настоящему делу, включено в реестр требований кредиторов должника определением от 01 марта 2019 года.
Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 51 обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уже с 06 мая 2020 года (с момента принятия заявления ООО "Ижкар" о включении требования в реестр требований кредиторов к рассмотрению) у ООО "Ижкар" имелась реальная возможность ознакомиться с требованием ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром", а также появилось право на обжалование решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2017 года по делу N А71-13206/2017.
В реестр требований кредиторов должника требование ООО "Ижкар" включено определением от 22 июля 2020 года.
Однако апелляционная жалоба подана только 13 ноября 2020 года. Доводов о том, что препятствовало ООО "Ижкар" воспользоваться своим правом на подачу апелляционной жалобы с мая 2020 года, заявителем не приведено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Ижкар" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Ижкар" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Ижкар".
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.П. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
