Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №17АП-7334/2014, А50-4133/2014

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А50-4133/2014
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мартемьянова В.И.,
Плаховой Т.Ю.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление конкурсного управляющего Кобелева Александра Юрьевича о разъяснении
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, принятого по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Кобелева Александра Юрьевича на вынесенное судьей Рахматуллиным И.И. в рамках дела N А50-4133/2014 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича (ИНН 590418401665)
определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2019 года, которым разрешены разногласия конкурсного управляющего Кобелева Александра Юрьевича и Третьяковой Екатериной Андреевной по выплатам алиментов на содержание детей,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 индивидуальный предприниматель Третьяков Алексей Владимирович (далее - Третьяков А.В., Должник) признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство; определением суда от 26.01.2015 конкурсным управляющим утвержден Кобелев Александр Юрьевич.
Конкурсный управляющий Кобелев А.Ю. обратился 26.11.2019 в арбитражный суд с заявлением разрешении разногласий между ним и супругой должника Третьяковой Екатериной Андреевной (далее - Третьякова Е.А.) по выплатам алиментов на содержание детей в части необходимости перечисления Третьяковой Е.А. в составе 1/3 иного дохода должника денежных средств, поступающих в конкурсную массу от сдачи в аренду имущества Должника и от продажи его имущества, в том числе дебиторской задолженности.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2019 определено, что погашение задолженности по алиментам/выплата алиментов должны производиться за счет конкурсной массы, то есть за счет любых денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в том числе от заработной платы должника, от сдачи имущества в аренду, от реализации имущества (в частности: дебиторской задолженности, недвижимого имущества), с соблюдением соответствующей очередности и пропорции в соответствии с решением Дзержинского районного суда от г. Перми от 07.06.2016.
Конкурсный управляющий Кобелев А.Ю. обжаловал определение от 25.12.2019 в апелляционном порядке, просил его отменить и принять новый судебный акт, в котором указать, что погашение задолженности по алиментам / выплата алиментов должны производиться за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от осуществления должником трудовой и экономической деятельности, в том числе от зарплаты должника, за исключением денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества (в частности, дебиторской задолженности, недвижимого имущества).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, которым определение от 25.12.2019 в обжалуемой части изменено, абзац второй пункта 1 его резолютивной части изложен в следующей редакции: "Определить, что погашение задолженности по алиментам/выплата алиментов должны производиться за счет конкурсной массы, то есть за счет любых денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в том числе от заработной платы должника и от сдачи имущества в аренду, с соблюдением соответствующей очередности и пропорции, за исключением денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации прав требования к Маркову Андрею Анатольевичу и от реализации земельных участков".
Финансовый управляющий Кобелев А.Ю. обратился с заявлением о разъяснении указанного постановления от 10.03.2020, в котором просит разъяснить следующие моменты:
1. Необходимо ли выплачивать алименты на содержание детей Третьякова А.В. исходя из 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно согласно решению Дзержинского районного суда от г. Перми от 07.06.2016 в случае если в течении месяца отсутствовали операции по поступлению в конкурсную массу должника денежных средств?
2. В случае отсутствия в течении месяца заработка и иных доходов, но при наличии в конкурсной массе должника денежных средств правомерно ли производить выплату алиментов исходя из средней заработной платы по России (размер средней заработной платы с официального сайта Росстат, с учетом индексации поквартально).
3. В случае поступления в конкурсную массу должника доходов за предыдущие месяцы, в которые ранее осуществлена выплата алиментов исходя из средней заработной платы по России, необходимо ли выплачивать алименты также в размере 1/3 дохода, полученного за предыдущий месяц?
В составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Мухаметдиновой Г.Н., находящейся в очередном отпуске, на судей Плахову Т.Ю. в целях рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта.
Рассмотрев заявление, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.
Из содержания приведенной процессуальной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора.
В данном случае, какая-либо затруднительность в понимании содержания судебного акта отсутствует; резолютивная часть определения является понятной и не создает неоднозначных толкований, препятствующих его исполнению,
Постановлением разрешён вопрос о том, за счет каких источников должно производится погашение задолженности по алиментам/выплата алиментов. При этом сам порядок выплаты алиментов не входил в предмет рассмотрения, и более того, урегулирован действующим законодательством.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления управляющего, поскольку постановление от 10.03.2020 носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.
Руководствуясь ст.ст. 159, 184-185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления финансового управляющего Кобелева Александра Юрьевича о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А50-4133/2014 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.А. Романов
Судьи
В.И. Мартемьянов
Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка