Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 17АП-732/2021, А60-53440/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А60-53440/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Сусловой О.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Лесковец О.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Кокорина Сергея Ариевича, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года по делу N А60-53440/2020
по заявлению финансового управляющего Леонтьева Сергея Михайловича (в интересах Кокорина Сергея Ариевича)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),
третьи лица: ООО "Брусянский гранит" (ОГРН 1026601980855, ИНН 6639010557), Сотников Евгений Николаевич, Кокорин Сергей Ариевич, Кузнецов-Сербский Константин Михайлович,
о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ,
установил:
определением от 29 января 2021 года апелляционная жалоба Кокорина Сергея Ариевича оставлена без движения на срок до 26 февраля 2021 года в связи с непредставлением заявителем платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением от 01 марта 2021 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 16 марта 2021 года.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в п. 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копия определения от 01 марта 2021 года направлялась по адресу места жительства заявителя, Кокорина Сергея Ариевича, указанному в апелляционной жалобе, получена им лично 10 марта 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.
Кроме того, судом учтено, что текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 января 2021 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 30 января 2021 года, текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 01 марта 2021 года размещен 02 марта 2021 года.
Таким образом, заявитель, подавая жалобу, действуя разумно и добросовестно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 30 января 2021 года имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а с 02 марта 2021 года - с текстом определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в сети Интернет и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Кокорину Сергею Ариевичу.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.В. Суслова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
