Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года №17АП-7237/2020, А60-12257/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N А60-12257/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 08 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего должника Ковшовой Полины Витальевны (Ковшовой П.В.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 октября 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной,
вынесенное судьей Курченко С.А.
в рамках дела N А60-12257/2018
о признании общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Цивилист" (ООО "ЮК "Цивилист", ОГРН 6685066240, ИНН 1146685025827) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Тарасов Юрий Николаевич (Тарасов Ю.Н.), Выходцев Антон Александрович (Выходцев А.А.),
установил:
02.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергопромАвтоматизация" (ООО "ЭнергопромАвтоматизация") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "ЮК "Цивилист" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2018 заявление ООО "ЭнергопромАвтоматизация" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Синютин Евгений Владиславович (Синютин Е.В.).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Синютин Е.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 Синютин Е.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Ковшова П.В.
09.10.2019 конкурсный управляющий должника Ковшова П.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки, в котором просила:
1. Признать недействительной сделку должника по перечислению денежных средств Антоновой Надежде Вадимовне (Антонова Н.В.) в размере 290 000 руб. платёжным поручением от 30.11.2015;
2. применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Антоновой Н.В. в пользу должника денежных средств в размере 290 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасов Ю.Н., Выходцев А.А.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ковшовой П.В. о признании сделки недействительной отказано.
Конкурсный управляющий должника Ковшова П.В., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что сделка совершена в пределах трёхлетнего периода подозрительности, определённого п. 2 ст. 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); сделка совершена без решения общества об одобрении крупной сделки, перечисление денежных средств в размере 290 000 руб. повлекло отчуждение имущества должника составляющего более 100 % процентов стоимости имущества общества, определённого на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, решение об одобрении крупной сделки в материалы дела никем из лиц, участвующих в деле, не представлено; заинтересованным лицом никаких документов в обоснование получения денежных средств в размере 290 000 руб. ни суду, ни конкурсному управляющему не представлено; денежные средства перечислены без каких-либо оснований, без какого-либо встречного исполнения; какие-либо документы, подтверждающие расходование Антоновой Н.В. полученных ею денежных средств на нужды общества (доказательства составления авансовых отчётов с подтверждающими расходы документами) либо их возврат должнику в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Антоновой Н.В., не представлены; получение денежных средств Антоновой Н.В. в отсутствие каких-либо отношений, связывающих её с должником, а так же в отсутствие документов, обосновывающих получение данных денежных средств, их расходование не отвечает признакам добросовестности; суд не учёл, что спорную сделку по перечислению денежных средств в адрес Антоновой Н.В. нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности общества; обстоятельства дела свидетельствуют о злоупотреблении правом при совершении спорной сделки.
Антонова Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что конкурсный управляющий не представил допустимых доказательств превышения цены сделки над балансовой стоимостью активов, доказательств наличия цели должника при совершении сделки с Антоновой Н.В. причинить имущественный вред кредиторам, и не доказал наличия на момент совершения сделки каких-либо кредиторов, которым мог быть причинён вред оспариваемой сделкой. Ни одного кредитора на момент совершения сделки не имелось, общество вело успешную хозяйственную деятельность, денежные обороты в десятки раз превышали размер совершённой с Антоновой Н.В. сделки. Отсутствие кредиторов, которым мог быть причинён вред оспариваемой сделкой, является законным и обоснованным основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что Антонова Н.В. знала или должна была знать о цели должника к моменту совершения сделки причинить вред имущественным правам кредиторов. Дополнительные основания для оспаривания сделки правомерно не были приняты судом. Антонова Н.В., являясь слабой стороной в правоотношениях с должником, вступила в гражданско-правовые отношения с юридическим лицом, исполнила их, получила встречное исполнение, и лишь не обеспечила хранение подтверждающих документов на достаточно длинный срок 4 года, что не является нарушением какого-либо установленного правила. Антонова Н.В. действовала добросовестно и разумно, такое поведение причиной возникновения ответственности стать не может.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ с целью установления дополнительных обстоятельств, обязав Антонову Н.В. представить письменные пояснения с документальным обоснованием относительно наличия правоотношений с должником, оснований перечисления, встречного предоставления по оспариваемому платежу от 30.11.2015 на сумму 290 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-12257/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23.12.2020 15:30 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
3. Обязать Антонову Надежду Вадимовну представить письменные пояснения относительно наличия правоотношений с должником ООО "ЮК Цивилист", оснований перечисления, встречного предоставления по оспариваемому платежу от 30.11.2015 на сумму 290 000 руб. с документальным обоснованием.
Письменные пояснения и дополнительные документы заблаговременно до судебного заседания должны быть направлены лицам, участвующим в деле, доказательства направления представлены в суд апелляционной инстанции.
4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
И.П. Данилова
Л.М. Зарифуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка