Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №17АП-7234/2020, А60-8561/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А60-8561/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Гладких Е.О., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Торховой Екатерины Евгеньевны
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2020 года
о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, включении требований в реестр,
вынесенное в рамках дела N А60-8561/2020
о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина Торхова Евгения Алексеевича
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 21.02.2020 поступило заявление Торховой Екатерины Евгеньевны (далее - Торхова Е.Е.) о признании умершего гражданина Торхова Евгения Алексеевича (далее - Торхов Е.А.) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.03.2020 данное заявление было принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина, т.е. с применением правил параграфа 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).
Решением суда от 17.06.2020 Торхов Е.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 11.12.2020, финансовым управляющим утвержден Медведев Владимир Александрович (далее - Медведев В.А.). Этим же решением требования Торховой Е.Е. в размере 869 814 руб. включены третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части установления очередности удовлетворения требований заявителя, Торхова Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанный судебный акт отменить, включить требования заявителя в первую очередь реестра требований кредиторов.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу судебным актом (судебным приказом мирового судьи Чкаловского района г.Екатеринбурга от 23.06.2004 по делу N 2-258/2004) с должника задолженность по алиментным обязательствам, которая, как указывает апеллянт, должна учитываться в первой очереди удовлетворения требований кредиторов должника.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 09.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 05.08.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании 05.08.2020 был объявлен перерыв до 06.08.2020 до 17 час 00 мин., после чего судебное разбирательство продолжено.
Из материалов дела усматривается, что 02.07.2020 через Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство Торховой Е.Е. о возвращении ее апелляционной жалобы, подписанное непосредственно заявителем.
Указанное ходатайство поступило в суд апелляционной инстанции 10.07.2020, т.е. после принятия жалобы к производству.
06.08.2020 в адрес апелляционного суда направлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем апеллянта Медведевым С.В. по доверенности.
В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как было указано выше от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Торховой Е.Е. - Медведевым С.В. на основании доверенности от 03.02.2020 N 66АА5990397, суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие интереса заявителя в результатах рассмотрения жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области, полагает, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимает его, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ.
При принятии судом отказа от апелляционной жалобы производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 188, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ кредитора Торховой Екатерины Евгеньевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года по делу N А60-8561/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Нилогова
Судьи
Е.О. Гладких
С.И. Мармазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка