Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 17АП-7191/2021, А71-4456/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А71-4456/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Голубцова В.Г.,
рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного)
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 апреля 2021 года
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
по делу N А71-4456/2021
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г. Ижевск (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экогород" (ИНН 1840058093, ОГРН 1161832076449)
о выдаче судебного приказа,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) г.Ижевск (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Экогород" (далее - ответчик, общество, должник) финансовых санкций в размере 9000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
По доводам апелляционной жалобы заявитель полагает, что основания считать требования Управления носящими спорный характер отсутствуют; у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления на выдачу судебного приказа.
Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Отказывая Управлению в выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".
Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, статьей 17 закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа послужили решения от 21.12.2020 N 019S19200015675, от 21.12.2020 N 019S19200015677, от 21.12.2020 N 019S19200015679, от 21.12.2020 N 019S19200015681, от 21.12.2020 N 019S19200015690, от 21.12.2020 N 019S19200015689, от 21.12.2020 N 019S19200015687, от 21.12.2020 N 019S19200015686, от 21.12.2020 N 019S19200015683 о привлечении должника к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования в январе - сентябре 2020 года.
Из акта от 09.11.2020 и решения от 21.12.2020 N 019S19200015675 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года с типом формы "исходная", представленной должником 14.02.2020, в отношении 7 застрахованных лиц, и по форме СЗВ-М за январь 2020 года с типом формы "дополняющая", представленной должником 06.11.2020, в отношении 2 застрахованных лиц.
Из акта от 09.11.2020 и решения от 21.12.2020 N 019S19200015677 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2020 года с типом формы "исходная", представленной должником 16.03.2020, в отношении 6 застрахованных лиц, и по форме СЗВ-М за февраль 2020 года с типом формы "дополняющая", представленной должником 06.11.2020, в отношении 2 застрахованных лиц.
Из акта от 09.11.2020 и решения от 21.12.2020 N 019S19200015679 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года с типом формы "исходная", представленной должником 15.04.2020, в отношении 10 застрахованных лиц, и по форме СЗВ-М за март 2020 года с типом формы "дополняющая", представленной должником 06.11.2020, в отношении 2 застрахованных лиц.
Из акта от 09.11.2020 и решения от 21.12.2020 N 019S19200015681 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 года с типом формы "исходная", представленной должником 15.04.2020, в отношении 10 застрахованных лиц, и по форме СЗВ-М за апрель 2020 года с типом формы "дополняющая", представленной должником 06.11.2020, в отношении 2 застрахованных лиц.
Из акта от 09.11.2020 и решения от 21.12.2020 N 019S19200015690 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года с типом формы "исходная", представленной должником 02.10.2020, в отношении 13 застрахованных лиц, и по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года с типом формы "дополняющая", представленной должником 06.11.2020, в отношении 2 застрахованных лиц.
Из акта от 09.11.2020 и решения от 21.12.2020 N 019S19200015689 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2020 года с типом формы "исходная", представленной должником 15.09.2020, в отношении 13 застрахованных лиц, и по форме СЗВ-М за август 2020 года с типом формы "дополняющая", представленной должником 06.11.2020, в отношении 2 застрахованных лиц.
Из акта от 09.11.2020 и решения от 21.12.2020 N 019S19200015687 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года с типом формы "исходная", представленной должником 10.08.2020, в отношении 13 застрахованных лиц, и по форме СЗВ-М за июль 2020 года с типом формы "дополняющая", представленной должником 06.11.2020, в отношении 2 застрахованных лиц.
Из акта от 09.11.2020 и решения от 21.12.2020 N 019S19200015686следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2020 года с типом формы "исходная", представленной должником 06.07.2020, в отношении 12 застрахованных лиц, и по форме СЗВ-М за июнь 2020 года с типом формы "дополняющая", представленной должником 06.11.2020, в отношении 2 застрахованных лиц.
Из акта от 09.11.2020 и решения от 21.12.2020 N 019S19200015683 следует, что проверка проведена на основе сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года с типом формы "исходная", представленной должником 02.06.2020, в отношении 12 застрахованных лиц, и по форме СЗВ-М за май 2020 года с типом формы "дополняющая", представленной должником 06.11.2020, в отношении 2 застрахованных лиц.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам должником самостоятельно были выявлены ошибки, а также представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за январь-сентябрь 2020 года.
В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, действовавшей до 26.07.2020, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Самостоятельно выявляя ошибку до ее обнаружения фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702).
Вместе с тем, отказывая в выдаче судебного приказа, суд первой инстанции не учел, что 27.07.2020 вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н.
Согласно пункту 40 Инструкции N 211н в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Учитывая положения части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 руб., но не превышает 100 000 руб.
Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 306-ЭС20-8379 также разъяснено, что положения главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении N 62, не исключают частичного удовлетворения требований в порядке приказного производства.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А71-4456/2021 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
В.Г. Голубцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
