Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №17АП-7106/2020, А50-4199/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А50-4199/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Семенова В.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Гуляевой Е.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Персональ",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2020 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А50-4199/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройПриволжье" (ОГРН 1195958023656, ИНН 5906160436)
к обществу с ограниченной ответственностью "Персональ" (ОГРН 1045901167839, ИНН 5907023810)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7106/2020(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, была подана 29.06.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Персональ", была возвращена в связи с тем, что была подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Персональ", (вх. N 17АП-7106/2020(2)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-4199/2020 подана 21.08.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Пермского края на первом листе жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда ? со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12.05.2020.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Обществом с ограниченной ответственностью "Персональ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Данное ходатайство содержит указание на то, что в связи со сложной санитарно-эпидемиологической ситуацией и введением режима строгой самоизоляции в Пермском крае, деятельность ответчика была приостановлена и отсутствовала объективная возможность подать апелляционную жалобу до 25.06.2020.
Результатом рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Рассматриваемое ходатайство не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы быть признаны препятствовавшими подаче апелляционной жалобы в период с 08.07.2020 по 21.08.2020.
Ограничения по приему обращений граждан, в том числе входящей корреспонденции в судах, не установлены; сохранялась возможность подачи указанной жалобы в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр" или посредством направления почтового отправления.
Таким образом, заявителем не обосновано, каким образом введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции объективно препятствовало обращению с апелляционной жалобой. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен возможности обратиться в суд до 21.08.2020, не представлено.
Ответчик имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.
После возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы прошло почти полтора месяца.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 15.04.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, подана заявителем с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Иной подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Персональ".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.В. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка