Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года №17АП-7039/2020, А50-30420/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N А50-30420/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Ивановой Н.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Яринского С. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Уралочка",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2020 года,
по делу N А50-30420/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Кама" (ОГРН 1125905007007, ИНН 5905292990)
к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Уралочка"
(ОГРН 1065908014490, ИНН 5908032609)
о взыскании задолженности по договору о транзитном оказании коммунальных услуг в долевом участии в расходах по содержанию и ремонту строения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2020 года по делу N А50-30420/2019 сдана заявителем на почту 22 июня 2020 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 25 июня апреля 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7039/2020(1)-ГК) поступила 02 июля 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В нарушение указанных требований апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Уралочка", не содержит подписи, в связи с чем требования части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не соблюдены и жалоба подлежит возвращению.
Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.06.2020 N 488, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 264, статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Уралочка".
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Уралочка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.06.2020 N 488.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А.Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка