Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2021 года №17АП-7037/2020, А60-5788/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N А60-5788/2020
Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Герасименко Т.С., Чухманцева М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Овчинникова Дмитрия Сергеевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 августа 2020 года
о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Урал" (ОГРН 1156679001522, ИНН 6679065009) в реестр требований кредиторов должника
вынесенное в рамках дела N А60-5788/2020
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Экспо-Групп" (ОГРН 1136678008257, ИНН 6678030250),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020
после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Генезис-Урал" (далее - ООО "Генезис-Урал") о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Экспо-Групп" (далее - ООО ГК "Экспо - Групп", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 заявление ООО "ГЕНЕЗИС-УРАЛ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кононова Мария Владимировна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020 N 108.
20.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Генезис-Урал" (далее - ООО "Генезис-Урал", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов должника 1 284 242 руб. неустойки, начисленной за период с 24.01.2019 по 27.02.2020, а также 43 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 ООО ГК "Экспо-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корепин Николай Николаевич, член Ассоциации МСРО "Содействие".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 заявление (требование) кредитора удовлетворено частично; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ГК "Экспо-Груп" включено требование ООО "Генезис-Урал" в размере 1 213 608, 69 руб. неустойки, начисленной за период с 24.01.2019 по 05.02.2020, а также 43 000 руб. в возмещение судебных расходов. В части требования о включении в реестр кредиторов неустойки в размере 70 633,31 руб., начисленной за период с 06.02.2020 по 27.02.2020, производство по заявлению прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-5788/2020 изменено, требование ООО "Генезис-Урал" в размере 43 000 руб. 00 коп. - судебных расходов, а также 1 284 242 руб. 00 коп. - неустойки начисленной за период с 24.01.2019 по 27.02.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Группа компаний "Экспо-Груп".
Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020, кредитор Овчинников Дмитрий Сергеевич (далее - Овчинников Д.С., кредитор, заявитель) подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
До начала судебного заседания от кредитора ООО "Генезис-Урал" поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Овчинниковым Д.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В определении от 15.03.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании.
В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО "Генезис-Урал" против удовлетворения заявленного Овчинниковым Д.С. ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, письменные отзывы на апелляционную жалобу не предоставили, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении Овчинникову Д.С. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020 N 12 (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-5788/2020 истек 10.09.2020.
Апелляционная жалоба Овчинникова Д.С. на вышеуказанное определение поступила в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 01.02.2021 в 14 час. 27 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 09.02.2021.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам статьи 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока. При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта Овчинников Д.С. ссылается на то, что его требование включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 28.12.2020 по делу N А60-5788/2020, при этом, о нарушении обжалуемым судебным актом его прав заявителю стало известно только после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов определением от 28.12.2020.
Исследовав изложенные заявителем обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что указанные им причины пропуска процессуального срока не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.
По общему правилу кредитор является лицом, участвующим в деле, со всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве, с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.
Соответственно, до момента приобретения статуса конкурсного кредитора (включения в реестр), но после даты принятия судом требования такого кредитора к производству - у лица, заявившего требование о включении в реестр, имеется право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) (абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, пункт 24 Постановления N 35).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 ООО ГК "Экспо - Групп" признано несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
30.10.2020 Овчинников Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением (требованием) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 580 000 руб. основного долга, которое определением от 08.12.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к рассмотрению.
Таким образом, с момента принятия требования Овчинникова Д.С. к рассмотрению арбитражным судом у него возникло право на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, предъявленных должнику, а также на совершение иных процессуальных действий, в том числе на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований иных кредиторов.
Вместе с тем, с момента принятия судом первой инстанции требования Овчинникова Д.С. о включении в реестр кредиторов ООО ГК "Экспо - Групп" (08.12.2020) до подачи им апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 (01.02.2021) прошло более одного месяца.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, меры по обжалованию определения суда первой инстанции Овчинников Д.С. своевременно в течение десятидневного срока с момента возникновения у него права на обжалование судебного акта не были предприняты, при этом обстоятельства уважительности причин пропуска процессуального срока апелляционный суд не усматривает
С учетом указанного, включение требования Овчинникова Д.С. в реестр требований кредиторов ООО ГК "Экспо - Групп" определением суда от 28.12.2020 в данном случае основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не является.
Кроме того, арбитражным апелляционным судом установлено, что ранее Овчинников Д.С. принимал участие при рассмотрении гражданского дела N А60-6898/2019 по иску ООО "Генезис-Урал" к ООО ГК "Экспо - Групп" о взыскании задолженности по договору поставки от 13.06.2018 N 1306-18 в размере 779 721, 16 руб., в том числе 642 121 руб. основного долга за поставленный товар и 137 600,16 руб. неустойки в качестве представителя ответчика ООО ГК "Экспо - Групп" (должника в настоящем деле о банкротстве), действующего на основании доверенности от 17.12.2018, в судебных заседаниях от 29.04.2019, от 17.05.2019, от 27.05.2019, подписывал и подавал в суд процессуальные документы, пользовался иными процессуальными правами. Апелляционная жалоба на принятое по итогам рассмотрение данного дела решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 подписана от имени ООО ГК "Экспо - Групп" Овчинниковым Д.С., действующим на основании доверенности, выданной ответчиком.
В связи с чем, следует признать, что Овчинникову Д.С. было известно об обстоятельствах, на основании которых требование ООО "Генезис-Урал" было включено в реестр кредиторов должника, поскольку именно на вступившем в законную силу дела решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу N А60-6898/2019 были основаны требования кредитора.
В этой связи, поскольку Овчинников Д.С. не ссылается на иные причины пропуска процессуального срока, кроме приобретения статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ООО ГК "Экспо - Групп", по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба Овчинникова Д.С. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 по делу N А60-5788/2020 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по истечении срока, предусмотренного законом на обжалование при отсутствии уважительной причины, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе кредитора Овчинникова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-5788/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Т.С. Герасименко
М.А. Чухманцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка