Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 17АП-7026/2020, А50-13425/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А50-13425/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Семенова В. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Байрамова Адибалы Джалала Оглы,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 сентября 2020 года
по делу N А50-13425/2020
по иску индивидуального предпринимателя Байрамова Адибалы Джалала Оглы (ОГРНИП 304590417600040, ИНН 590400189400)
к Администрации города Перми
третьи лица: Администрация Свердловского района города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми, Агаев Илхам Исрафил Оглы
о признании объекта капитальным строением,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7026/2020(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2020 значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 30.10.2020, в 07 час. 10 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок обжалования Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2020 истек 28.10.2020.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Истцом, индивидуального предпринимателя Байрамова Адибалы Джалала Оглы, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Данное ходатайство содержит указание на то, что истец решение было опубликовано Арбитражным судом Пермского края 29.09.2020 и ранее подать апелляционную жалобу не имелось возможности.
Результатом рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.
Указанные обстоятельства сами не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока.
Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу) от 08.06.2020 была направлена по юридическому адресу истца: 614000, г. Пермь, ул. Чернышевского, 8-43.
Копия обжалуемого решения также была направлена ответчику в установленный законом срок.
О предъявлении претензий почтовому органу о ненадлежащем исполнении обязанностей по доставке почтовой корреспонденции предприниматель не указывал. Доказательств физического отсутствия в период вручения (длительная командировка, нахождение на стационарном лечении и т.п.) и иных подобных доказательств предпринимателем не представлено.
Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правил, истец считается извещенным о возбуждении производства по делу надлежащим образом.
Кроме того, решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2020 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 29.09.2020 - то есть, в срок.
Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что индивидуальный предприниматель Байрамов Адибала Джалал Оглы был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о начавшемся процессе, а также принимая во внимание, что предприниматель сам обратился с апелляционной жалобой, он имел возможность отслеживать информацию о движении дела, в том числе и о принятии обжалуемого решения, суд приходит к выводу, что у истца имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в срок.
Каких-либо причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы своевременно, ходатайство не содержит. Само по себе право заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы наличие таких уважительных причин не подтверждает.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в октябре 2020 года заявителем Байрамовым А.Д. в лице его представителя Попыванова А.Е. подавалась апелляционная жалоба по аналогичному делу N А50-11900/2020, что дополнительно подтверждает отсутствие объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба истца, индивидуального предпринимателя Байрамова Адибалы Джалала Оглы, подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Байрамову Адибале Джалала Оглы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.В. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
