Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 17АП-6983/2021, А50-23555/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А50-23555/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гребенкиной Н. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 26 марта 2021 года об удовлетворении ходатайство/заявления
по делу N А50-23555/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"ПрофиГрадСервис" (ОГРН 1075904008476, ИНН 5904164562)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)
третье лицо: Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН 1065904076468, ИНН 5904139943)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
установил:
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2021 года об удовлетворении ходатайство/заявления по делу N А50-23555/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 06 мая 2021 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта суда в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5983/2021(1)-ГК) поступила 17 мая 2021 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Арбитражного суда Пермского края изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года, таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 26 апреля 2021 года.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, нахождением ответственного специалиста на карантине.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление о вручении копии судебного акта (л.д. 5).
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2021 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 марта 2021 года, следовательно, у ответчика имелась возможность ознакомления с текстом судебного акта.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Нахождение работника ответчика на карантине не является обстоятельством, препятствующим своевременной подаче апелляционной жалобы, кроме того доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено.
Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, а немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2021 года об удовлетворении ходатайство/заявления по делу N А50-23555/2020 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Гребенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
