Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-6927/2020, А60-16678/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А60-16678/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "КУМЗ"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, вынесенную в порядке упрощенного производства,
от 11 июня 2020 года по делу N А60-16678/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст- Ойл" (ИНН 6662118750, ОГРН 1026605389953)
к открытому акционерному обществу "КУМЗ" (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707)
о взыскании 583587 рублей 46 копеек,
установил:
29 июня 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика открытого акционерного общества "КУМЗ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, вынесенную в порядке упрощенного производства, от 11 июня 2020 года по делу N А60-16678/2020.
Определением суда от 30 июня 2020 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "КУМЗ" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Ойл", (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 29 июля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 08 июля 2020 года представителем ответчика, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 30 июня 2020 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020г. N 12.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику открытому акционерному обществу "КУМЗ".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Н. Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
