Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-6922/2020, А60-3114/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А60-3114/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Борзенковой И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 мая 2020 года
по делу N А60-3114/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ЮТК" (ИНН 8602232236, ОГРН 1038600521596)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТ" (ИНН 6606012277, ОГРН 1026600728164)
о взыскании 1 361 044 рубля 85 коп.,
установил:
29 июня 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2020 года по делу N А60-3114/2020.
Определением суда от 30 июня 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТ" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне - обществу с ограниченной ответственностью "ИНВИНА-ЮТК" (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 29 июля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 08 июля 2020 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 30 июня 2020 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТ".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.В. Борзенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
