Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №17АП-6880/2020, А71-3627/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А71-3627/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 мая 2020 года
по делу N А71-3627/2020
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала
"Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго"
(ОГРН 1027700016706, ИНН 7722245108)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, неустойки,
установил:
апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года по делу N А71-3627/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 17 июня 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6880/2020(1)-ГК) поступила 26 июня 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 июля 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинную апелляционную жалобу, содержащую собственноручную подпись заявителя (его представителя); подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы или надлежащим образом их заверенные копии, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; подлинную или надлежащим образом заверенную копию доверенности от 28 ноября 2019 года, подтверждающей полномочия представителя Сандалова М.В. на подписание апелляционной жалобы; надлежащим образом заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании.
Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 30 июня 2020 года по месту его нахождения, (454047, Челябинская область, Город Челябинск, улица Повелецкая, 2-Я, дом 14), определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 454017, г. Челябинск, а/я 3611.
Копии определения от 30 июня 2020 года получены ответчиком 09 июля 2020 года и 07 июля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 61490848164353 и 61490848164360.
Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 июля 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27 июня 2017 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.
Подавая апелляционную жалобу, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
определения.
Судья А.Н. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка