Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-6845/2020, А71-2186/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А71-2186/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Администрации муниципального образования "Каракулинский район",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А71-2186/2020
по иску акционерного общества
"Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к Администрации муниципального образования "Каракулинский район" (ОГРН 1021800857242, ИНН 1811000010)
о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь, возникших в электрических сетях,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6845/2020(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства подана заявителем 27 мая 2020 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42792047006096.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 28 апреля 2020года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, истек 25 мая 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции только при условии обращения заявителя с соответствующим ходатайством. При этом ходатайство должно быть подано не позднее шести месяца со дня принятия обжалуемого решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о возврате государственной пошлины заявителю не рассматривается.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Администрации муниципального образования "Каракулинский район".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.Ю. Гладких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
