Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-6817/2020, А50-664/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А50-664/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Пашаева Видади Ясар Оглы,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 мая 2020 года
по делу N А50-664/2020
по иску индивидуального предпринимателя Пашаева Видади Ясар Оглы (ОГРНИП 316595800088263, ИНН 590615898326)
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
третьи лица: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809), закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)
о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии,
установил:
апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2020 года, поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 22 июня 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6817/2020(1)-ГКу) поступила 25 июня 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Названная апелляционная жалоба подписана представителем истца Бердуахасом Алмазом Равиль улы на основании доверенности от 15 июля 2019 года, выданной индивидуальным предпринимателем Пашаевым Видади Ясар Оглы.
Определением от 26 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 24 июля 2020 года.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 06 июля 2020 года заявителем апелляционной жалобы подано ходатайство о ее возвращении, подписанное представителем Бердуахасом Алмазом Равиль улы на основании доверенности от 15 июля 2019 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Пашаеву Видади Ясар Оглы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.Ю. Гладких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
