Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-6760/2020, А60-54866/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А60-54866/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Мухаметдиновой Г.Н.,
Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу должника ООО "Предприятие "Специма"
на принятое судьёй Доставаловым И.Ю. в рамках дела N А60-54866/2019 о признании банкротом ООО "Предприятие "Специма" (ОГРН 1026604955783, ИНН 6660070340)
определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2020 года о принятии к производству заявления ООО "Компания "АПК" (ОГРН 1186658063789, ИНН 6670471937) о включении его в реестр требований кредиторов должника,
(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 принято заявление ООО "ФерроПром" о признании банкротом ООО "Предприятие "Специма" (далее - Предприятие "Специма", Должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 21.01.2020 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Аксюшин Дмитрий Евгеньевич.
ООО "Компания "АПК" (далее - Компания "АПК", Заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении его требований в размере 650.000 руб. основного долга по договору поставки от 10.04.2019 N АПК-10042019, а также 20.707,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов Предприятия "Специма".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 (судья Достовалов И.Ю.) заявление Компании "АПК" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.07.2020.
Должник Предприятие "Специма" обжаловало определение от 26.05.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на пропуск заявителем тридцатидневного срока на предъявление требования с момента опубликования сообщения о введении в отношении Должника наблюдения, в связи с чем заявление в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежало рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе Должника подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как следует из материалов дела, и было указано ранее, обжалуемым определением суд первой инстанции принял к производству требование Компании "АПК" о включении требований послей в реестр требований кредиторов Должника, назначил дату и время судебного заседания по проверке обоснованности требования, а также предложил Должнику, временному управляющему, заявителю представить мотивированные отзывы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что применительно к статье 127 АПК РФ вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве) решается арбитражным судом в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о его принятии суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания; копия определения о принятии требования кредитора направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора.
При этом действующим законодательством (АПК РФ и Законом о банкротстве) возможность обжалования определения суда первой инстанции о принятии требования кредитора к производству и назначении судебного заседания для рассмотрения обоснованности требования кредитора не предусмотрена.
Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с действующим законодательством не обжалуется.
Апелляционный суд вместе с тем полагает необходимым отметить, что действительно, согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора в случае подачи их с пропуском тридцатидневного срока назначаются к рассмотрению в следующей процедуре банкротства.
Между тем, принимая во внимание, что из карточки дела следует, что до настоящего времени требования Компании "АПК" судом не рассмотрены, соответствующие возражения, приведенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены Должником при рассмотрении требований Заявителя по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При указанных обстоятельствах, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований Компании "АПК" не препятствует дальнейшему движению дела, возможность обжалования такого определения действующим законодательством не предусмотрена, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Предприятия "Специма".
Руководствуясь статьями 150, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе должника ООО "Предприятие "Специма" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2020 года по делу N А60-54866/2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий В.А. Романов
Судьи Г.Н. Мухаметдинова
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
