Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 17АП-6747/2021, А50-12166/2013
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А50-12166/2013
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мартемьянова В. И.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Томилова Владислава Владимировича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 26 апреля 2021 года
об отказе в удовлетворении заявления Томилова В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края по вновь открывшимся обстоятельствам,
вынесенного в рамках дела N А50-12166/2013
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральская машиностроительная группа" (ОГРН 1095902005352, ИНН 5902169974),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Томилова В.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
13.05.2021 Томилов Владислав Владимирович обратился с апелляционной жалобой на указанное определение (вх. N 17АП-6747/2021 (1)-АК) непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют указание в апелляционной жалобе на подачу жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также указание апелляционного суда в качестве адресата и места его расположения на конверте.
В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба Томилова Владислава Владимировича, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Томилову Владиславу Владимировичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.И. Мартемьянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
