Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №17АП-6731/2020, А60-13954/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А60-13954/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 33 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июня 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-13954/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские
тепловые сети" (ИНН 6677007770; ОГРН 1156677000700)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному
учреждению "Детский сад N 33 общеразвивающего вида с приоритетным
осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению
развития детей" (ИНН 6601007019, ОГРН 1026600508307)
о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, отпущенной в рамках муниципального контракта, неустойки,
установил:
Апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А60-13954/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 16 июня 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6731/2020(1)-ГКу) поступила 23 июня 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22 июля 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, либо в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины - справки налогового органа о наличии счетов заявителя в кредитных учреждениях и банков об остатке денежных средств на счетах; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; подлинную апелляционную жалобу, содержащую собственноручную подпись заявителя (его представителя).
Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена 26 июня 2020 года заявителю по месту его нахождения, (620600, Свердловская область, город Алапаевск, улица Тюрикова, 8), определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данный адрес также указан в апелляционной жалобе.
Копия определения от 25 июня 2020 года получена ответчиком 30 июня 2020 года, что подтверждается вернувшимся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд уведомлением, с отметкой о вручении и отчетом об отслеживании отправлений, с почтовым идентификатором 61490848146915.
Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 июня 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27 июня 2017 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.
Подавая апелляционную жалобу, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 33 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей",.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Н. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка