Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №17АП-6728/2020, А60-9572/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А60-9572/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Назаровой В.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-9572/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ОГРН 1156677000700, ИНН 6677007770)
к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4" (ОГРН 1026600509165, ИНН 6601005004)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения, неустойки,
установил:
апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2020 года поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 11 июня 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта в сети "Интернет". В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6728/2020(1)-ГКуу) поступила 23 июня 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 июля 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подтвержденный налоговым органом актуальный перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) актуальные данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам и справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику 25 июня 2020 года заявителю по месту его нахождения, (624600, Свердловская область, город Алапаевск, улица Фрунзе, 42), определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе (624600 г. Алапаевск, ул. Бр. Смольниковых, 134).
Копия определения, направленная по адресу 624600 г. Алапаевск, ул. Бр. Смольниковых, 134, получена ответчиком 03 июля 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Копия определения, направленная по адресу 624600, Свердловская область, город Алапаевск, улица Фрунзе, 42, получена ответчиком 30 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 июня 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.
Подавая апелляционную жалобу, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Ответчиком вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом не рассматривается, поскольку ответчиком не представлены запрашиваемые документы, и апелляционная жалоба подлежит возвращению
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка