Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №17АП-672/2018, А50-46414/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А50-46414/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т. Ю.,
судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,
при участии:
от заявителя жалобы Каревой Н.В. - Мамбергер Ж.А., доверенность от 15.02.2021, удостоверение,
от кредитора Нахабина В.Ю. - Кудымов К.С., доверенность от 18.12.2020, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Каревой Натальи Владимировны
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 19 февраля 2021 года
об отказе в удовлетворении заявления Караевой Натальи Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное в рамках дела N А50-46414/2017
о признании Карева Эдуарда Викторовича несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2018 заявление Нахабина Виталия Юрьевича признано обоснованным, в отношении Карева Эдуарда Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Харчевников Михаил Юрьевич.
Объявление об открытии процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 85 от 19.05.2018.
Определением суда от 19.10.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Карева Э.В.
Решением суда от 04.12.2020 Карев Эдуард Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Харчевников М.Ю.
12.01.2021 Карева Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 497 909, 42 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 (резолютивная часть определения 17.02.2021) в удовлетворении заявления отказано.
Карева Н.В., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит заявленные требования включить в реестр требований кредиторов Карева Э.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и имеющимся доказательствам.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом при вынесении судебного акта не была применена ч. 3 ст. 69 АПК РФ; вывод суда о том, что при расторжении брака и разделе имущества с бывшим супругом действовали согласованно, с целью недопущения обращения взыскания на имущество, является необоснованным, обязательства Карева Э.В. являются его личными обязательствами, так как задолженность основана на договорах поручительства в обеспечение исполнения обязательств Вязовцева Е.В. по кредитным договорам с АО "Сбербанк России, в последующем уступленных Нахабину В.Ю. Вывод суда о направленности действий Каревой Н.В. на вывод активов должника и умаление их стоимости является надуманным и ущемляющим права апеллянта, так как после раздела общего имущества, произведенного Орджоникидзевским судом г. Перми, Карева Н.В. реализовала свое право путем выдела себе ? доли в общем имуществе, увеличение доли или исключения какого-либо имущества как личного не производилось; даже без указанного раздела требования кредиторов удовлетворялись бы за счет ? доли Карева. Указание суда на отсутствие сведений о собственниках других долей в квартире неправомерно, в материалах дела имеются сведения о принадлежности других долей в квартире детям должника. Кареву всегда принадлежало одно единственное жилое помещение, другого жилья у него не было. Полагает незаконным вывод суда о получении Каревой удовлетворения своего требования, а также о невозможности погашения требований других кредиторов, поскольку удовлетворение своего требования она может получить только включением его в реестр кредиторов, после чего она будет иметь равные права с другими кредиторами, удовлетворение требований осуществляться пропорционально сумме долга. При утверждении судом плана реструктуризации долга оценка имущества носила приблизительный характер, реальная оценка не производилась, а был произведена со слов Карева, в связи с чем, утверждение суда об умышленном занижении стоимости имущества при его разделе в Орджоникидзевском районном суде г. Перми является ошибочным и не основан на доказательствах.
До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Представителем Каревой Н.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.04.2021 по делу N 2-502/19.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным представленный документ приобщить к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Представитель Каревой Н.В. на доводах жалобы настаивал.
Представитель кредитора Нахабина В.Ю. против апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Представителем Каревой Н.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе, поскольку решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.02.2019 по делу N 2-502/19, на котором основано заявленное в реестр требование, в законную силу не вступило, что подтверждается представленной копией определения Орджоникидзевского районного суда от 09.04.2021 о восстановлении Нахабину В.Ю. пропущенного срока на обжалование решения от 07.02.2019.
Представитель Нахабина В.Ю. пояснил, что в настоящее время судебное заседание по рассмотрению его жалобы на решение от 07.02.2019 не назначено. Также заявил возражения относительно приостановления производства по апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В данном случае арбитражный апелляционный суд полагает, что настоящий спор не может быть рассмотрен до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.02.2019 по делу N 2-502/19, которым произведен раздел общего имущества супругов Каревых.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что результат рассмотрения жалобы Нахабина В.Ю. на решение от 07.02.2019 имеет существенное значение для настоящего спора, производство по апелляционной жалобе Каревой Натальи Владимировны следует приостановить до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.02.2019 по делу N 2-502/19.
Руководствуясь ст.ст. 143, 176, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Каревой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года по делу N А50-46414/2017 приостановить до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.02.2019 по делу N 2-502/19.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Ю. Плахова
Судьи
Т.С. Герасименко
Г.Н. Мухаметдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка