Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №17АП-669/2017, А60-31420/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А60-31420/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Макарова Т.В.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев ходатайство кредитора Николаева Вячеслава Васильевича
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
при рассмотрении апелляционной жалобы кредитора Николаева Вячеслава Васильевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 февраля 2020 года
об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Николаева В.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Жеребцовой Л.А. с требованием об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего и взыскании убытков,
вынесенное в рамках дела N А60-31420/2016
о признании несостоятельным (банкротом) Наливайко Максима Александровича,
третье лицо: ООО "Страховая компания "Арсеналъ",
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора Николаева Вячеслава Васильевича; дело назначено к рассмотрению под председательством судьи Макарова Т.В. на 30 июня 2020 года с 11 час 00 мин.
18 июня 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от кредитора Николаева Вячеслава Васильевича поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу N А60-31420/2016 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии одного из следующих судов: Арбитражного суда Свердловской области, Арбитражного суда Уральского округа, Свердловского областного суда, Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, Кировского районного суда г. Екатеринбурга, Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
В связи с отсутствием судьи Макарова Т.В. по уважительным причинам (нахождение в очередном отпуске), ходатайство рассматривается судьей Нилоговой Т.С.
Статьей 153.1 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 статьи 153.1 АПК РФ определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со ст. 159 АПК РФ, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора Николаева Вячеслава Васильевича назначено на 30 июня 2020 года с 11 час 00 мин. назначение рассмотрения дела с использованием систем видеоконференц-связи неизбежно повлечет отложение судебного разбирательства в связи с невозможностью извещения сторон в установленный 15-дневный срок о совершении соответствующего процессуального действия, и к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит, в связи с отсутствием объективной возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в назначенное время.
Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Доводов о невозможности представления соответствующих пояснений по делу посредством использования средств связи (почтовой, электронной, факсимильной), либо необходимости личного присутствия в судебном заседании представителя заинтересованного лица ходатайство не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства кредитора Николаева Вячеслава Васильевича об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А60-31420/2016 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка