Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №17АП-6649/2020, А60-13154/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А60-13154/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 мая 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 июня 2020 года),
по делу N А60-13154/2020
по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 6671315810, ОГРН 1106671006210)
третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения,
установил:
апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 июня 2020 года), по делу N А60-13154/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 04 июня 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта суда в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6649/2020(1)-ГКу) поступила 16 июня 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 июля 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт", третьему лицу - акционерному обществу "Екатеринбургская электросетевая компания", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции (п. 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения).
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику 17 июня 2020 года заявителю по месту его нахождения (620142 Свердловская область, город Екатеринбург, улица Степана Разина 51/1 офис 2), определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по адресу указанному в апелляционной жалобе (г. Екатеринбург, ул. Белинского, 143), а также по адресу, указанному в материалах дела (г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 17).
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, почтовая корреспонденция получена ответчиком.
Сведения об изменении адреса общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" в материалах дела отсутствуют.
Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 июня 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.
Подавая апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, и не поступало ходатайства о продлении срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка