Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 17АП-664/2018, А60-49258/2017
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А60-49258/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Ждановой Ольги Владимировны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 апреля 2022 года
об удовлетворении жалобы ООО "КапиталСтрой" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Ждановой О.В., выразившегося в непроведении мероприятий по формированию конкурсной массы должника путем взыскания и реализации дебиторской задолженности должника (по дебитору ООО "СК "Строй Гарант"),
вынесенное в рамках дела N А60-49258/2017
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральская строительная компания "Сфера" (ИНН 6658481907),
установил:
определением суда от 04.05.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Ждановой Ольги Владимировны оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).
Срок устранения недостатков установлен 01.06.2022.
В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Следовательно, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, 05.05.2022г. 06:58:47 МСК опубликовано в информационном ресурсе "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника Жданова Ольга Владимировна обладает информацией о рассматриваемом деле. Кроме того, согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" конкурсный управляющий должника Жданова Ольга Владимировна в рамках настоящего дела о банкротстве регулярно направляет в суд различные документы. Подача документов осуществляется заявителем в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр".
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель обладает должными навыками электронной подачи документов, отслеживания хода рассмотрения дела посредством мониторинга системы "Картотека арбитражных дел".
В этой связи определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.05.2022 было направлено ему посредством размещения текста определения в публичном доступе в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Принимая во внимание, что конкурсный управляющий должника Жданова Ольга Владимировна сама обратилась с апелляционной жалобой, жалоба подана через систему подачи документов "Мой арбитр", он имел реальную возможность, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, уже с 05.05.2022 ознакомиться с вынесенным судебным актом и своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении суда срок.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему должника Ждановой Ольге Владимировне.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья И.П. Данилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
