Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №17АП-6564/2021, А60-45724/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А60-45724/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ушаковой Э.А.,
судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Койше Аимы Магжановны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 марта 2021 года
по делу N А60-45724/2020
по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)
к индивидуальному предпринимателю Койше Аиме Магжановне (ИНН 720705639045, ОГРНИП 315723200052241)
о расторжении договора аренды, выселении арендатора,
установил:
публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк, ответчик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Койше Аиме Магжановне (далее - ИП Койше А.М., ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 16.10.2015, заключенного между истцом и ответчиком, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 89, 8 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0429003:6423, этаж 1, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 70/2, Литер А, взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений от 16.10.2015 в сумме 3 916 811 руб. 53 коп. за период с сентября 2016 по август 2020 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что договор аренды нежилого помещения от 16.10.2015 заключен с физическим лицом Койше А.М., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 89, 8 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 72:23:0429003:6423, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 70/2, Литер А.
Стороны договорились о переходе права собственности на объект аренды к арендатору по истечении срока аренды, при условии надлежащего выполнения арендатором своих обязательств по договору, включая своевременное внесение арендной платы и уплаты выкупной стоимости за объект аренды (п. 1.3 договора).
В п. 3.1, 3.2 договора установлено, что размер арендной платы указан в графике платежей по договору аренды (приложение 1), при этом, в платеже N 2 за ноябрь 2015 включена арендная плата за период с момента передачи объекта аренды арендатору по 30.11.2015 (включительно). Арендная плата подлежит перечислению арендодателю не позднее последнего рабочего дня месяца, указанного в графике.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 30.09.2025 (п. 2.1 договора)
Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.10.2016.
21.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате, уведомление о расторжении договора и передаче объекта аренды по акту приема-передачи.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 16.10.2015 в сумме 3 916 811 руб. 53 коп. за период с сентября 2016 по август 2020 года, расторжении указанного договора и выселении ИП Койше А.М. из нежилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности за спорный период, отсутствия доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком, наличия оснований для расторжения договора по требованию арендодателя в связи с систематическим (более двух раз подряд) нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, выселения арендатора из занимаемого им по договору аренды помещения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В статье 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обстоятельствам, связанным с наличием у ответчика перед истцом задолженности в сумме 3 916 811 руб. 53 коп. за период с сентября 2016 по август 2020 года, обоснованностью расторжении договора аренды нежилых помещений от 16.10.2015 и выселения Койше А.М. из нежилого помещения общей площадью 89, 8 кв.м.. с кадастровым номером 72:23:0429003:6423, этаж 1, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 70/2, Литер А, дана полная и объективная оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.
Решение суда ответчиком не оспаривается в части взыскания задолженности в сумме 3 916 811 руб. 53 коп. за период с сентября 2016 по август 2020 года, расторжения договора аренды нежилых помещений от 16.10.2015, выселения ответчика из нежилого помещения общей площадью 89, 8 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0429003:6423, этаж 1, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 70/2, Литер А, ответчик обжалует решение только в части правил компетенции суда, рассматривающего спор (ст. 268 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что договор аренды спорного помещения заключен ответчиком, как физическим лицом, отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, арендуемое помещение является нежилым и было необходимо ответчику для использования в качестве помещения под парикмахерскую, использовалось в данных целях, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований считать, что договор аренды заключался ответчиком для личных потребительских нужд, не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что договор аренды нежилых помещений заключен сторонами 16.10.2015, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2015 и на момент предъявления истцом иска в суд являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2007 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления. Утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не изменяет компетенцию арбитражного суда.
Исковое заявление по настоящему делу принято к производству определением от 30.09.2020, тогда как ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя 13.01.2021, т.е. после возбуждения производства по настоящему делу, что не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом по существу.
Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 27 АПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, несмотря на то, что в последующем ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года
по делу N А60-45724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Э.А. Ушакова
Судьи
Е.И. Гуляева
В.В. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка