Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №17АП-6540/2020, А71-2426/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А71-2426/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Аскор",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 января 2021 года
о взыскании судебных расходов
по делу N А71-2426/2020
по иску ООО "Аскор" (ОГРН 1061841046640, ИНН 1835071758)
к ООО "Инком-Эксперт" (ОГРН 1091831005793, ИНН 1831137253)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аскор" (далее - общество
"Аскор", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Эксперт" (далее - общество "Инком-Эксперт", ответчик) о взыскании 210 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 140 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 24.08.2019 по 02.03.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 15.05.2020 (резолютивная часть вынесена 07.05.2020)
в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба истца - без удовлетворения.
Ответчиком 09.09.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики подано заявление о взыскании с истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2020 решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-2426/2020, оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Аскор" - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2021 требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С общества "Аскор" в пользу общества "Инком-Эксперт" взыскано 25 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Инком-Эксперт" (заказчик) и Базуевой Мариной Анатольевной (исполнитель) заключен договор от 07.03.2020 на оказание юридических услуг (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в связи с предъявлением обществом "Аскор" требования о взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 140 руб. 44 коп., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 2.2.2. договора исполнитель обязуется в ходе оказания услуг осуществлять следующие действия:
- консультирование заказчика по вопросам, входящим в предмет настоящего договора;
- информировать заказчика о возможных правовых последствиях совершения юридически значимых действий;
- подготовить возражения (отзыв) на исковое заявление, указанное в пункте 1.1. договора, а также иные процессуальные документы в соответствии с действующим законодательством;
- участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению заявленных требований;
- подготовить апелляционную жалобу (возражения, отзыв на апелляционную жалобу).
На основании пункта 3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 30 000 руб.
Сторонами подписан акт от 10.08.2020 об оказании услуг по договору на сумму 30 000 руб. за оказание исполнителем услуг по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики.
Заказчиком услуги, указанные в акте от 10.08.2020, оплачены согласно расходному кассовому ордеру от 17.08.2020 N 104 в сумме 30 000 руб.
Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, общество "Инком-Эксперт" сослалось на то, что им понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Удовлетворяя частично требование заявителя, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом рекомендованных Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставок вознаграждения по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, счел подлежащим удовлетворению судебные расходы в размере 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Заявитель жалобы полагает, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, поскольку настоящее дело не представляло особой сложности.
По мнению истца, основания для взыскания судебных издержек в заявленном объеме отсутствовали, поскольку исполнителем выполнен не весь объем услуг, поименованный в пункте 2.2.2. договора; из содержания акта от 10.08.2020 невозможно установить конкретный объем оказанных услуг.
Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 20.08.2020 на сумму 30 000 руб., в котором сторонами определен фактический объем выполненной исполнителем работы, а также расходного кассового ордера от 17.08.2020 N 104 на сумму 30 000 руб., содержащего ссылку на договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в процессе исполнения договора оказания юридических услуг от 07.03.2020 сторонами такого договора был изменен объем и стоимость оказываемых услуг, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов.
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, истец полагает, что удовлетворению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Между тем судом апелляционной инстанции данный расчет не принимается, поскольку он не обоснован, является приблизительным.
Оказание юридических услуг в пользу заявителя осуществлялось по соглашению сторон (договор от 07.03.2020), при заключении которого стороны свободны в определении его условий, в том числе о размере вознаграждения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования в размере 25 000 руб., исключив расходы ответчика в части стоимости услуг поверенного по представлению доверителя в заседаниях суда первой инстанции.
С учетом объема совершенных представителем ответчика действий и объема оказанных услуг, временем, необходимым на подготовку процессуальных документов, категории спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон, учитывая отсутствие доказательств явной чрезмерности, суд апелляционной инстанции считает взысканные судебные издержки на оплату услуг представителя разумными и обоснованными.
Вопреки доводу заявителя жалобы представленные договор от 07.03.2020 на оказание юридических услуг, акт от 10.08.2020, расходный кассовый ордер от 17.08.2020 N 104 относятся именно к рассматриваемому делу, поскольку в указанных документах имеется ссылка на договор, заключенный между обществом "Инком-Эксперт" (заказчиком) и Базуевой М.А. (исполнителем), предметом которого является оказание услуг в связи с предъявлением обществом "Аскор" иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой значимых для рассмотрения дела обстоятельств, содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств и подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.
В связи с чем определение арбитражного суда от 14.01.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2021 по делу N А71-2426/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.В. Суслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка