Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №17АП-6535/2020, А71-2762/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А71-2762/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Балдина Р.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,
индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Андреевича,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 декабря 2020 года
о возмещении судебных расходов,
вынесенное в порядке упрощенного производства,
по делу N А71-2762/2020
по иску АО "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)
к индивидуальному предпринимателю Тарасову Сергею Андреевичу (ОГРНИП
315183900000148, ИНН 183001357933)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
АО "СТС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП Тарасову С.А. (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
Решением Арбитражного суда от 18.05.2020 на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 80 000 руб. компенсации, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Тарасова С.А. в пользу АО "СТС" взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374, 707375, 709911, 636913, 636962, произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Компот", "Коржик", "Карамелька"; а также 280 рублей в возмещение судебных издержек, 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-2762/2020, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу ст.180 АПК РФ вступило в законную силу.
09.09.2020 АО "СТС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ИП Тарасову С.А. о взыскании 36 700 руб. судебных расходов.
25.10.2020 определением Арбитражного суда с ИП Тарасова С.А. в пользу АО "СТС" взыскано 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
26.10.2020 ИП Тарасов С.А., обратился в суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по тому же делу.
В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
08.10.2020 ИП Тарасов С.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к АО "СТС" о взыскании 100 000 руб. судебных расходов.
Определением суда от 08.12.2020 с истца в пользу ответчика взыскано 3 500 руб. судебных расходов.
Ответчик с определение суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. (пропорционально удовлетворенных требований). Заявитель указывает на отсутствие оснований считать заявленную сумму судебных расходов - 100 000 руб. явно неразумной. ИП Тарасов С.А. указывает, что, снизив сумму со 100 000 руб. до 3 500 руб., суд привел ее к той, которая была взыскана с него по заявлению истца на оплату услуг представителя. При этом отмечает, что впервые столкнулся с данными правоотношениями; представителю ответчика потребовалось значительное время, чтобы разобраться по существу заявленных требований, изучить судебную практику, сформировать свою позицию по данному делу. Полагает, что представителем проделан большой объем работы, в суд неоднократно направлялись заявления, ходатайства, возражения и т.д. Обращает внимание, что продолжительность рассмотрения дела составила 5 месяцев 9 дней.
Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между ИП Тарасовым С.А. (доверитель) и адвокатом Некоммерческой организации "Удмуртская республиканская коллегия адвокатов Костиной О.Н. (далее - Костина О.В.) заключен договор об оказании юридической помощи.
Пунктом 1.1 договора предусмотрен характер поручения и место его выполнения: правовое сопровождение ИП Тарасова С.А. при производстве по делу N А71-2762/2020.
Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что доверитель обязуется оплатить гонорар за оказание юридической помощи в сумме 100 000 руб. в срок до 01.12.2020.
Доверителю оказаны следующие услуги:
- беседа и первичная консультация;
- выработка правовой позиции по делу;
- консультация по исковому заявлению и приложению к нему;
- изучение и анализ материалов дела;
- изучение и анализ документов доверителя по делу;
- подготовка материалов для подачи возражений на исковое заявление и подготовка возражений на исковое заявление;
- подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов ответчика по данному делу;
- консультации, разъяснение действующего законодательства Российской Федерации, выработка позиции по делу;
- правовой анализ с дачей заключения договора N СТСМ -1/2017 от 17 января 2017 г., договора N 17-04/2 от 17 апреля 2015 г., договора N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 г. и приложений к ним;
- подготовка и подача апелляционной жалобы;
- консультации по повторному направлению апелляционной жалобы;
- подготовка и подача дополнений к апелляционной жалобе;
- ознакомление с фото материалами дела и дача заключения;
- подготовка и отправка возражений на заявление о взыскании судебных расходов истца;
- подготовка заявления о взыскании процессуальных расходов ответчика.
Во исполнение условий договора между Костиной О.В. и ИП Тарасовым С.А. подписан без претензий и замечаний акт приема-сдачи оказанных услуг.
Квитанцией N 006862 ИП Тарасов С.А. оплатил Костиной О.Н. 100 000 руб.
Полагая, что понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с истца на основании ст. 110 АПК РФ, ответчик обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объем оказанных представителям услуг, счел, что разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя ответчика, в связи с рассмотрением настоящего дела является сумма равная 7 000 руб. Принимая во внимание исход рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены частично) суд взыскал в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 3 500 руб.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).
Факт и размер понесенных ИП Тарасовым С.А. судебных издержек в сумме 100 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами (ст. 9, 65 АПК РФ), сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ответчиком документально подтверждена.
Оснований для сомнения в реальности понесенных истцом расходов апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в ст. 110 АПК РФ, а также в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.
Разумными следует признать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.
Перечень указанных критериев не является исчерпывающим и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных, фактических обстоятельств дела. При этом каждая из сторон вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Суд первой инстанции установил, что исходя из представленных в дело доказательств, в том числе подписанного сторонами акта оказанных услуг в рамках договора представитель ответчика совершил следующие действия, которые исходя из принципа разумности могут быть оплачены в виде самостоятельных юридических услуг: составление возражения на исковое заявление, составление апелляционной жалобы, подача заявления о возмещении судебных расходов.
Ряд услуг не связан непосредственно с рассмотрением дела и носит подготовительно-консультативный характер (беседа и первичная консультация, выработка правовой позиции по делу, консультация по исковому заявлению и приложению к нему, изучение и анализ материалов дела и т.д.), некоторые однородные действия в договоре имеют различные наименования, что приводит к дублированию их стоимости, искусственному завышению судебных расходов. Учитывая, что указанные услуги не могут быть признаны самостоятельными юридическими услугами, подлежащими отдельной оплате, принимая во внимание то, что настоящий спор не является сложным, а услуги оказанные представителем не требовали значительных временных затрат на подготовку к рассмотрению спора, в том числе в связи с имеющейся сформированной единообразной судебной практикой по делам данной категории, а также то, что связанные с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции, не подлежат возмещению ответчику (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), суд первой инстанции пришел к выводу, что фактические обоснованные расходы ответчика, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции составляют 7 000 руб.
Оснований для непринятия выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.
При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, объема фактически совершенных представителем действий, категории и сложности спора, представленных доказательств, в связи с чем оснований для взыскания суммы судебных расходов в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
При названных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов не предусмотрена (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2020 года по делу N А71-2762/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Р.А. Балдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка