Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-6515/2020, А60-60726/2017
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А60-60726/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Балдина Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 декабря 2017 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-60726/2017
по иску ООО "Страховая компания Екатеринбург" (ОГРН 1026602346484, ИНН 6608007191)
к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520),
третьи лица: САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), Платонова Н.Н., Платонов А.Е., Сокол В.В.,
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6515/2020(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 мая 2020 года.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования резолютивной части решения арбитражного суда от 22 декабря 2017 года истек 22 января 2018 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ответчик указывает на то, что определение о принятии искового заявления к производству направлялось арбитражным судом первой инстанции по адресу места нахождения центрального офиса страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в г. Москве. В связи с тем, что иск по настоящему делу предъявлен к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" в лице Екатеринбургского филиала, ответчиком данное определение было перенаправлено по адресу филиала. Однако в ходе перенаправления в адрес филиала копия указанного определения была утеряна, в связи с чем у Екатеринбургского филиала страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" отсутствовала информация о судебном процессе.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восставлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках".
Шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование резолютивной части решения от 27 декабря 2017 года истек 27 июня 2018 года. Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" указан адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, к. 1.
Исходя из апелляционной жалобы и приложенной к ней переписки филиал страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" находится по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 39.
Как следует из материалов дела, копия определения от 13 ноября 2017 года о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по юридическому адресу и по адресу места нахождения его филиала в г. Екатеринбурге, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. N 3).
Копия указанного определения получена представителями ответчика по юридическому адресу 05.12.2017г., а в Екатеринбургском филиале 01.12.2017г.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнено требование части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия обжалуемого решения также направлялась в адрес ответчика и его филиала.
Екатеринбургским филиалом ответчика копия решения арбитражного суда получена 29 декабря 2017 года, что подтверждается информацией с официального сайта АО "Почта России".
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия".
3. Возвратить ответчику, страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25 мая 2020 года N 231747.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.А. Балдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
